Решение по делу № 2-3816/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3816/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракушиной Э. С. к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании действий по начислению платы по договору незаконными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Ракушина Э.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании действий по начислению платы по договору незаконными, обязании произвести перерасчет, мотивировав требования следующим.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) истец была вынуждена заключить договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на водоснабжение и водоотведение, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Инспектор водоканала (ДД.ММ.ГГГГ.) опломбировал счетчики воды, о чем составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Инспектор в устной форме объяснила, что договор будет действовать с момента фиксирования показаний счетчиков.

В действительности, договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) начал действовать с (ДД.ММ.ГГГГ.) В начале марта 2018 года на электронную почту истца поступили счет, счет-фактура от ОАО «Нижегородский Водоканал» за услуги в феврале 2018 (адрес обезличен) из их данных, офисное помещение потребило и слило почти 40 м3 воды. Откуда взялась эта цифра не понятно. Истец предполагает, что водоканал каким-то образом установил, что расход воды должен быть порядка 40 м3 в месяц и, исходя из этого, рассчитал сумму по содержанию системы холодного водоснабжения. ОАО «Нижегородский Водоканал» не учел фактическое потребление воды по показаниям счетчиков в 2017 году.

Истец считает, что при заключении договора инспектор водоканала должен был ознакомиться с фактическим расходом воды, за предыдущий период времени, исходя из фактического потребления. По нежилым помещениям применяется двухставочный тариф непосредственно вода и содержание системы холодного водоснабжения. Содержание системы холодного водоснабжения является постоянной величиной и не зависит от фактического расхода воды. И так как в феврале по нормативу выставлено 39,976 м3 воды, то 0,21 м3/час соответствует этой цифре, а у нее - истца средний ежемесячный расход воды по факту в 5 раз меньше, значит, и показатель содержания системы холодного водоснабжения (мощность) должен быть меньше. То есть, по каким-то непонятным расчетам (с которыми при заключении договора истца не ознакомили) водоканал решил, что ориентировочный расход воды должен быть порядка 40 м3 в месяц, и получилась огромная мощность (содержание системы холодного водоснабжения). Сумма, указанная в платежных документах ОАО «Нижегородский Водоканал» за февраль 2018 года, отличается в большую сторону в 8 раз от сумм, которые выставлялись ТСЖ «Новая Слобода» до заключения договора.

В Договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ОАО «Нижегородский водоканал», не предоставив расчета, в одностороннем порядке решил, что мощность будет составлять 0,21 м3/час. Если до заключения договора с ОАО «Нижегородский водоканал» плата за содержание систем водоснабжения делилась на всех потребителей, то после заключения договора каждый владелец нежилого помещения должен оплачивать практически полную сумму, исходя из предоставленных ОАО «Нижегородский водоканал» документов на оплату, хотя система та же и объем воды по потреблению и водоотведению по показаниям приборов учета не изменился. Дом тот же, трубы те же, ничего не изменилось, а мощность увеличилась почти в 10 раз.

Не согласившись с проведенным расчетом, истец обратилась в адрес ответчика для решения ее требований в досудебном порядке. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ОАО «Нижегородский Водоканал» истцом было направлено письмо об аннулировании направленных платежных документов, проведении обоснования и направлении в ее адрес расчета. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ОАО «Нижегородский Водоканал» истцом была направлена претензия о перерасчете мощности, обосновании данных и их пересмотре. Ответов не поступало.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

1. Признать действия ответчика по начислению платы по договору незаконными;

2. Признать недействительным положение договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о размере подключенной нагрузки 0,21 м.куб/час в соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ;

3. Обязать ответчика произвести расчет мощности (подключенной нагрузки), с начала действия договора (№) в соответствии с пп.5 п. 50 Приказа Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» из расчета 6 человек (водопотребителей).

Определением суда к участию в деле по иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Новая Слобода».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Сарапкина Е.Ю. исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Из положений части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ следует, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

На основании части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Как установлено судом, между ОАО «Нижегородский водоканал» и Ракушиной Э.С. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными.

При этом суд исходит из наличия между сторонами отношений, определенных договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) холодного водоснабжения и водоотведения, условиями которого установлен размер подключенной нагрузки, относительно которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору - 0,21 м3/час. Данная мощность была рассчитана на основании Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Приказом Минрегиона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 47).

Как следует из материалов дела, при расчете величины присоединенной мощности по указанному Договору, ответчиком были учтены параметры, содержащиеся в заявке на заключение договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 76), в которой истцом указано, что в офисе работающих лиц (водопотребителей) 11 человек.

В связи с чем оснований для признания недействительным положения договора о размере подключенной нагрузки 0,21 м3/час, признания действий ответчика по начислению платы по договору незаконными, суд не усматривает.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 10), таким образом, договор действует с (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с условиями, указанными потребителем в заявке от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 75 заключенного между сторонами спора Договора холодного водоснабжения и водоотведения от (ДД.ММ.ГГГГ.) если одной из сторон настоящего Договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

Изменения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии) (п.78 Договора) (л.д. 24).

Как установлено судом, истец обращалась к ответчику с заявлениями (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором просила обосновать плату за содержание сетей в феврале 2018 года, аннулировать счет-фактуру за февраль, выставить счет по показаниями счетчиков, (л.д. 59), претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой требовала перерасчета мощности пересмотра данных за февраль 2018 года, исходя из фактического расхода воды по счетчикам (л.д. 60), письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указала, что одна использует помещение (л.д. 71).

Обратившись в суд с настоящим иском, с учетом изменения заявленных требований, истец просила обязать ответчика произвести расчет мощности с начала действия договора, исходя из расчета 6 человек (водопотребителей).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что истец не вносила ответчику предложений об изменении договора, исходя из расчета 6 человек (водопотребителей), как предусмотрено п.75 Договора, в связи с чем оснований для обязания ответчика совершить указанные действия, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ракушиной Э. С. к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании действий по начислению платы по договору незаконными, признании недействительным положения договора, обязании произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)     Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3