Решение по делу № 12-166/2024 от 06.09.2024

Дело №12-166/2024                                                                                       <данные изъяты>

Решение

г. Саранск Республика Мордовия                                03 октября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна, при секретаре Дуниной К.С., с участием заявителя Терентьева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Н.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Николаева Н.А. от 24.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. 1 и решение врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Полушкина Г.С. от 20.08.2024,

установил:

Старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Николаевым Н.А. вынесено постановление от 24.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. 1

Решением врио командир ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Полушкиным Г.С. от 20.08.2024 жалоба Терентьева Н.В. на вышеуказанное постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ оставлена без удовлетворения, постановление инспектора - без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц, Терентьев Н.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что инспектором Николаевым Н.А. 24.07.2024 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева Н.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в отношении гр. 1. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях водителей состава административного правонарушения. Считает постановление, вынесенное в отношении гр. 1 и решение об оставлении постановления без изменения незаконными и подлежащими отмене с назначением по делу трассологической экспертизы и вынесением нового решения. Полагает, что в приложенных к материалам дела фотографиях четко видны нарушения Правил дорожного движения водителем гр. 1 Считает, что при рассмотрении его жалобы не была назначена трассологическая экспертиза, которая бы ответила на вопрос о виновности или невиновности каждого из водителей. Просит постановление инспектора от 24.07.2024, вынесенное в отношении гр. 1 и решение командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ от 20.08.2024 об оставлении постановления без изменения отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании Терентьев Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить, постановление и решение отменить, и вынести по делу новое решение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - гр. 1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 23.06. 2024 в 09 часов 20 минут на ул. Сущинского, д. 17, го Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Лачетти г.р.з. № под управлением Терентьева Н.В. и автомобиля Форд Транзит г.р.з. № под управлением гр. 1 которое оформлено самостоятельно с помощью аварийного комиссара.

24.06.2024 инспектором группы ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ <данные изъяты> в отношении водителей вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева по ч. 3 ст.. 12.14 КоАП РФ, в отношении гр. 1. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно автотехнической экспертизе в действиях водителя Шевроле Лачетти Терентьева Н.В. несоответствий требований пунктов Правил дорожного движения не усматривается. Относительно соответствий требованиям пунктам Правил дорожного движения водителя гр. 1. экспертом в заключении указано, что водитель автомобиля Форд гр. 1 должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 абз. 2 настоящих Правил дорожного движения.

24.07.2024 инспектором группы ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Николаевым Н.А. вынесены постановления о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях водителей Терентьева Н.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, гр. 1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Решением врио командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Полушкина Г.С. от 20.08.2024 постановление инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Николаева Н.А. от 24.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ гр. 1 оставлено без изменения, жалоба Терентьева Н.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из совокупности вышеприведенных норм закона следует, что вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы Терентьева Н.В. о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия гр. 1. несостоятельны и не могут являться предметом обсуждения.

Кроме того, довод Терентьева Н.В. о том, что инспектором ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ отказано в удовлетворении ходатайства о назначении трассологической экспертизы, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защиту.

Вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия, при наличии спора, в рамках гражданского судопроизводства в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причинённого механическими повреждениями транспортных средств.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с чем, считаю, что нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не допущены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Николаева Н.А. от 24.07.2024 и решение врио командир ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Полушкина Г.С. от 20.08.2024 сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Николаева Н.А. от 24.07.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гр. 1 и решение врио командир ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Полушкина Г.С. от 20.08. 2024 года оставить без изменения, жалобу Терентьева Н.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республика Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>