Решение по делу № 1-270/2022 от 23.09.2022

УИД: 04RS0004-01-2022-001206-48

Дело № 1-270/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                      04 октября 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Шобоева М.К.,

подсудимой Раковой Е.П.,

защитника – адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раковой Елены Павловны, данные о личности установлены не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2022 около 20 часов 30 минут Ракова Е.П. находилась в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, ул.Ленина, д.28«б», где увидела на полу банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытыми на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Гусиноозерск, ул.Ключевская, д.26. Увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, Ракова Е.П. решила путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней, то есть у Раковой Е.П. в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, 17.05.2022 в 20 часов 35 минут (МСК 15:35) Ракова Е.П., находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, ул.Ленина, д.28 «б», осознавая, что имеющиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства ей не принадлежат и она незаконно обращает их в свою пользу, действуя умышленно, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты к терминалу №, оплатила покупку товара на сумму 659 руб. 49 коп., принадлежащие последней, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, Ракова Е.П., действуя умышленно, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, передала банковскую карту Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №1, не посвященному в ее преступные намерения, который в последующем с помощью системы бесконтактной оплаты, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, совершил следующие покупки:

- 17.05.2022 около 20 часов 41 минут (МСК 15:41) в магазине «Амрита», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, ул.Ленина, д.28«б»/1, на сумму 337 руб.,

- 17.05.2022 около 20 часов 46 минут (МСК 15:46) в магазине «Титан», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, ул.Ленина, д.32, на сумму 540 руб.

Таким образом, в результате преступных действий Ракова Е.П. в период времени примерно с 20 часов 35 минут до 20 часов 46 минут 17.05.2022 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Ключевская, дом № 26, на общую сумму 1 536 руб. 49 коп., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1 536 руб. 49 коп., при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Ракова Е.П. суду показала, что 17.05.2022 около 20 часов 30 минут она вместе со своим сожителем и знакомым по имени Свидетель №3 находилась в магазине «Абсолют», расположенном в г.Гусиноозерск. Около касс на полу она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета. Она решила похитить денежные средства с карты путем оплаты картой за продукты питания. Она там же купила бутылку коньяка на сумму около 650 руб., расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. О том, что нашла банковскую карту и совершила покупку коньяка указанной картой она никому не говорила. Выйдя из магазина «Абсолют», они встретили их знакомого Свидетель №1, который попросил занять у нее денег на покупку продуктов питания, она в этот момент отдала найденную банковскую карту Свидетель №1, при этом сказав, что карта принадлежит ей и что по карте можно купить продукты до 1 000 рублей без пин-кода. После чего Свидетель №1 с помощью карты совершил покупки в магазинах «Амрита» и «Титан». О том, что карта ей не принадлежит она Свидетель №1 не говорила. Позже к ней обратились сотрудники полиции, которым она сразу призналась в содеянном. Она возместила потерпевшей ущерб причиненный преступлением в размере 1536 руб. 49 коп., извинилась перед ней. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.56-58, 59-61), следует, что 17.05.2022 в вечернее время в магазине «Абсолют» покупала продукты и, предположительно, там и утеряла банковскую карту. Примерно около 21 часа 17.05.2022, она увидела в телефоне банковские смс-сообщения с номера «900» о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства, за покупки, которые она не совершала. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту, после чего сразу заблокировала ее через приложение «Сбербанк Онлайн» и позвонила в отдел полиции. В результате преступных действий Раковой Е.П. ей причинен ущерб в размере 1536 руб. 49 коп. Ракова Е.П. в последующем возместила ущерб в полном объеме, вернув деньги. Она приняла ее извинения, претензий к Раковой Е.П. она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.70-73), следует, что 17.05.2022 около 20 часов 40 минут, находясь около гостиницы «Радуга» в г.Гусиноозерск встретил своих знакомых Свидетель №2, его сожительницу Елену, и Свидетель №3. Он попросил у них занять денег на продукты питания, после чего Елена передала ему банковскую карту золотистого цвета, при этом сказав, что он может приобрести себе продукты по данной банковской карте на сумму менее 1000 руб. без пин-кода. Взяв банковскую карту, он купил в магазине «Амрита» продуктов на сумму 337 руб., затем пошел в магазин «Титан», где купил 4 пачки сигарет на сумму 540 руб. После чего он вернул карту Елене. О том, что банковскую карту Елена нашла, он не знал, полагал, что карта принадлежит ей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.74-77), следует, что 17.05.2022 около 20 часов 30 минут он с гражданской супругой Раковой Е. и со знакомым по имени Свидетель №3 пришли в магазин «Абсолют». В магазине он снял со своей банковской карты денежные средства. Выйдя из магазина, он увидел у Елены бутылку коньяка «Старейшина», откуда у нее появилась бутылка коньяка, он у нее не уточнял. Они втроем направились в сторону магазина «Титан», проходя гостиницу «Радуга», встретили своего знакомого по имени Свидетель №1, поговорив, Свидетель №1 ушел, а они остались ждать его. Немного погодя, Свидетель №1 пришел к гостинице «Радуга» и они разошлись по домам. В дальнейшем ему стало известно, что банковскую карту Ракова нашла в магазине «Абсолют» вечером 17.05.2022.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.79-80), следует, что его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Также виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашались и исследовались судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст.285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022, в ходе которого осмотрен магазин «Абсолют» расположенный по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Ленина, 28 «б» (л.д.12-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022, в ходе которого осмотрен магазин «Амрита» расположенный по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Ленина, 28 «б»/1, (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022, в ходе которого осмотрен магазин «Титан» расположенный по адресу: г.Гусиноозерск, ул.Ленина, 32 (л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2022, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», № (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2022, согласно которому осмотрены документы, а именно: отчет по банковской карте Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк», из которого следует, что по банковской карте Потерпевший №1 № с расчетным счетом №, открытым в операционном офисе № ПАО «Сбербанк», 17.05.2022 были осуществлены следующие операции: в 20 час. 35 мин. осуществлена покупка в магазине «ABSOLYUT-14» на сумму 659 руб. 49 коп. через терминал №, в 20 час. 41 мин. осуществлена покупка в магазине «AMRITA» на сумму 337 руб. через терминал №, и в 20 час. 46 мин. осуществлена покупка в магазине «TITAN» на сумму 540 рублей через терминал № (л.д.47-51).

Как личность подсудимая Ракова Е.П. характеризуется по месту жительства положительно <данные изъяты>, ранее не судима.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Раковой Е.П. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой Раковой Е.П., данные ею в ходе судебного разбирательства, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так и с письменными материалами уголовного дела.

    Суд считает подтвержденным квалифицирующий признак кражи: «совершенной с банковского счета», поскольку установлено, что Ракова Е.П. похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

    Исследовав характеризующие материалы о личности Раковой Е.П., а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения инкриминируемого ей преступления, так и в настоящее время.

Действия подсудимой Раковой Е.П. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Раковой Е.П. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Раковой Е.П. наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание ею вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судима, положительную характеристику в отношении подсудимой по месту жительства, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий от потерпевшей Потерпевший №1, принесение подсудимой извинений в адрес потерпевшей, а также активное способствование Раковой Е.П. раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявляла тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой Раковой Е.П. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Раковой Е.П. наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ нецелесообразно по причине отсутствия постоянного источника дохода у Раковой Е.П. и <данные изъяты>.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, не находя при этом оснований для назначения Раковой Е.П. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ее семейного и материального положения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Раковой Е.П. преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Раковой Е.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Раковой Е.П. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Снетковой С.М., представлявшей интересы Раковой Е.П. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства составляют в общем размере 12990 руб.

Руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с Раковой Е.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично, а именно в размере 8000 руб., так как она находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у нее не имеется, освободив ее от возмещения процессуальных издержек в оставшейся части в размере 4990 руб., которые следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>, который находится на иждивении Раковой Е.П.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ракову Елену Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную Ракову Е.П. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Раковой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1) ответ ПАО «Сбербанк России», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,

2) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 и находящуюся у нее на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Взыскать с Раковой Елены Павловны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Снетковой С.М. в размере 8000 руб. В остальной части процессуальные издержки в размере 4990 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их взыскания осужденную Ракову Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                         В.А. Сальников