Решение от 26.09.2022 по делу № 2-3027/2022 (2-11988/2021;) от 07.09.2021

47RS0№-79

Дело №

<данные изъяты> <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, содержащихся в ЕГРН сведениях о координатах местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рабочий поселок №», в части смежной границы с земельным участком № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Рабочий поселок №», <адрес>, путем установления местоположения смежной границы между земельным участком № и земельным участком № по вышеуказанным адресам, в соответствии с местоположением существующего забора.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Рабочий поселок №» с 1988 года, в связи с чем, ей предоставлен в пользование земельный участок № площадью 715 кв.м по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Рабочий поселок №». 22.08.2007г. постановлением администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» № земельный участок был предоставлен истцу в собственность, право собственности было зарегистрировано 07.03.2008г. Истец считает, что местоположение существующего заборного ограждения между земельными участками истца и ответчика, существующего уже более 30 лет, необоснованно не было учтено при уточнении границ названных земельных участков, что привело к предъявлению ФИО3 необоснованного негаторного требования при рассмотрении гражданского дела № в Всеволожский городской суд о сносе забора. В связи, с чем истец обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя ФИО6, которая просила установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать, доводы изложил в своих возражениях, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо - СНТ «Рабочий поселок №», о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, я вившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ произведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органа регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату, выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание в чем состоит необходимость устранения такой ошибки.

В силу ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что постановлением администрации поселка имени <адрес> № от 21.10.1996г. предоставлен СНТ «Рабочий поселок №» в постоянное пользование земельный участок площадью 10,14 га для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» СНТ «Рабочий поселок №» заключен договор №-с аренды земельного участка.

Впоследствии, постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Рабочий поселок №» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 140000 кв.м. в аренду для ведения садоводства.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> № от 22.08.2007г. ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 715 кв.м для ведения садоводства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Рабочий поселок №», <адрес>, участок №. Этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АГ 207890 от 7.03.2008г.

22.08.2007г. земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Рабочий поселок №», <адрес>, участок №, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

       Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 980 кв.м., кадастровый №, расположенного    по адресу: <адрес>, п. им. Свердлова, ПКС «Рабочий поселок-2», уч.84,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 25.05.2016г.

    Сведения о земельном участке кадастровый № по вышеуказанному адресу внесены в ЕГРН весны 17.12.1997г.

     Далее, 20.02.2017г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу и на основании данного межевого плана    внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

    Поскольку     земельный участок, принадлежащий истцу, ранее прошел государственный кадастровый учет, а поэтому согласование местоположения смежной границы не требовалось.

     Смежная граница земельных участков № и № установлена в соответствии с требованиями    земельного    законодательства, сведения о местоположении смежной границы земельных участков внесены в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью разрешения возникшего земельного спора суд назначил по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу. Проведение экспертизы поручено ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования была сделана кадастровая съемка фактического землепользования земельных участков истца с кадастровым номером <данные изъяты> и ответчика с кадастровыми номерами 47:07:0617001:119 и 47:07:0617001:2. По данным Росреестра пересечения установленных границ исследуемых земельных участков между собой, а также с границами смежных земельных участков, отсутствуют.

Эксперт указал, что сравнение местоположения фактической и установленной границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0617001:37 показало их полное несоответствие, а именно: по западной стороне участка, фактическая граница участка (сплошное металлическое ограждение) расположено далее установленной границы участка, т.е. на смежном земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92628/1, на расстоянии от 0,51 до 1,68 м; по северной стороне участка, установленная граница участка, сведения о местоположении которой содержится в ЕГРН, проходит далее установленного металлического сетчатого ограждения, на расстоянии от 0,39 до 1,03 м; по восточной стороне участка, установленная граница участка, сведения о местоположении которой содержится в ЕГРН, проходит далее установленного металлического сетчатого ограждения, на расстоянии от 0,35 до 1,23 м; по южной стороне участка, фактическая граница участка (сплошное металлическое ограждение) расположено далее установленной границы участка, т.е. на смежном земельном участке с кадастровым номером 47:07:0617001:119, на расстоянии от 0,31 до 2,22 м. При этом, установленная граница участка пересекает пристройку к жилому дому.

Сравнение местоположения фактической границы земельного участка ответчика, включающий в себя участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, показало их несоответствие, а именно: по западной стороне участка, фактическая граница участка (сплошное металлическое ограждение) расположено далее установленной границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> т.е. на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, на расстоянии до 1,07 м; по северной стороне участка, установленная граница участка, сведения о местоположении которой содержится в ЕГРН, проходит далее установленного металлического сетчатого ограждения, на расстоянии от 0,31 до 2,41 м., при этом, установленная граница пересекает пристройку к жилому дому истца; по восточной стороне участка, фактическая граница (деревянное ограждение) расположено далее установленной границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, т.е. на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>1, на расстоянии от 1,10 до 2,95 м., при этом, установленные границы участков пересекают нежилые строение ответчика (хозяйственную постройку и баню), а еще два строения, оказываются за границами участков; по южной стороне участка, фактическая граница (деревянное ограждение) частично расположено далее установленной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> т.е. на смежном земельном участке с кадастровым номером 47:07:0617001:105, на расстоянии до 3,29 м., частично наоборот, установленная граница участка проходит далее установленного деревянного ограждения, на расстоянии до 2,00 м.

В результате имеющихся несоответствий границ земельных участков истца и ответчика образуются наложения исследуемых участков друг на друга и со смежными земельными участками.

Сравнение местоположения фактической границы земельных участков истца и ответчика с местоположением их установленных границ, сведения о которых содержится в ЕГРН показало их полное несоответствие.

Местоположение установленной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стало основанием утвержденного проекта границ земельного участка по фактическому землепользованию в 2007 году.

Местоположение границы фактического землепользования земельного участка было определено в ходе исследования, ее сравнение с местоположением границы участка, сведения о которой содержится в ЕГРН, показало, что они не соответствуют, при этом отсутствуют признаки системного сдвига контура установленной границы участка относительно фактической границы.

Эксперт в заключении указал, чтобы сделать вывод о наличии реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границы земельного участка, необходимо понимать, что граница участка истца устанавливалась по местоположению той же фактической границы (установленные ограждения), что существует и в настоящее время. В отношении ограждений, местоположение которых легко изменяется, такого понимания нет, тем более на выполненной съемке земельного участка истца, которая прилагается к Постановлению администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическая граница участка представляет собой деревянное ограждение, а не металлическое, как в настоящее время. Кроме того, на выше указанной съемке участка истца 2007 года местоположение садового дома, его конфигурация и площадь не соответствуют его местоположению и размерам в настоящее время, поэтому можно предположить, что данное строение перестраивалось (достраивалось). Доказательства законности перестройки (достройки) в материалы дела не представлено.

По этой причине эксперт не смог сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Эксперт указал, что несоответствие местоположения фактических и установленных в ЕГРН исследуемых земельных участков может быть следствием как реестровой ошибки, так и не правильным установлением ограждений и желанием сторон увеличить площадь своих участков, поскольку фактическая площадь участков превышает площадь по документам.

Эксперт в заключении указал, что в рамках настоящего судебного процесса предложить вариант изменения границ земельных участков истца и ответчика полностью по периметру участков не представляется возможным, т.к. затрагиваются интересы правообладателей смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие реестровой ошибки не установлено, ее исправление невозможно, оснований для увеличения площади земельного участка истца за счет смежных земельных участков не имеется, учитывая также, что государственный кадастровый учет при уточнении границ земельных участков строго регламентирован.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Ответчик заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску, т.к. он направлял 06.04.2018г. истцу претензию о том, что часть забора и строения, принадлежащие истцу, расположены на его земельном участке, и истец не позднее 07.05.2028г. должна была знать о существовании ее нарушенных прав.

    Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, предоставленного ответчику на праве собственности, в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.

    Из вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ №», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ №», <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░