Решение по делу № 16-4241/2020 от 26.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4241/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  3 августа 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гыргеева Булата Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 декабря 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2020 г., вынесенные в отношении Гыргеева Булата Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2020 г., Гыргеев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

    В жалобе Гыргеев Б.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 г. в местности Зуун Хогун 53,0350; 106,8161, Ольхонского района, Иркутской области, Гыргеев Б.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Гыргеева Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и видеозаписью, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Гыргеева Б.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 7, 10).

Основанием для направления Гыргеева Б.С. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 10).

Состояние опьянения у Гыргеева Б.С. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 28 мг/л при первом исследовании и 0, 31 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 11).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в ОГБУЗ «Ольхонская районная больница», не имеется.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Гыргеева Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо данные, указывающие на то, что в отсутствие Гыргеева Б.С. в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО4 протокол об административном правонарушении в отношении Гыргеева Б.С. им был составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, никаких исправлений в протокол он не вносил (л.д. 15).

Противоречия в протоколе об административном правонарушении в части юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были устранены при рассмотрении дела судебными инстанциями, которые обоснованно квалифицировали действия Гыргеева Б.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гыргеева Б.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Приятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 декабря 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2020 г., вынесенные в отношении Гыргеева Булата Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гыргеева Б.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов