Решение по делу № 33-3608/2019 от 07.06.2019

Судья Толошинов П.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года № 33-3608/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления кредитного потребительского кооператива «Стимул» Титовского А.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2019 года, которым кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» в удовлетворении иска к Кирилловой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

19 августа 2014 года Кириллова Л.В. обратилась в правление кредитного потребительского кооператива «Славянка» (далее КПК «Славянка») с заявлением, в котором просила принять ее в члены КПК «Славянка», указала, что ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, органах правления, привлечения сбережений, займах (л.д. 16).

В тот же день она была принята в члены кооператива, получила уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (л.д. 17-18).

19 августа 2014 года между КПК «Славянка» (кредитор) и Кирилловой Л.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей под 19 % годовых сроком возврата до 19 августа 2015 года (л.д. 11-13).

Денежные средства получены Кирилловой Л.В. в день заключения договора, что подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора потребительского займа (л.д.14).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Положения о членстве КПК «Славянка» член кооператива обязан вносить обязательные добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными Уставом и внутренними нормативными документами кооператива (л.д. 23-24).

В случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом предъявляется требование об оплате членского взноса и неустойки из расчета 0,5 % в день от суммы долга (пункт 3.11 Положения о членстве).

25 сентября 2015 года КПК «Славянка» реорганизован в форме присоединения к кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» (далее – КПК «Стимул») (л.д. 28).

5 апреля 2017 года в связи с нарушением заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей КПК «Стимул» направил в адрес Кирилловой Л.В. требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и членских взносов, которое оставлено Кирилловой Л.В. без удовлетворения (л.д. 19).

6 марта 2019 года КПК «Стимул» обратился в суд с иском к Кирилловой Л.В., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа и уплате членских взносов, просил взыскать с Кирилловой Л.В. задолженность по договору займа №... от 19 августа 2014 года, образовавшуюся за период с 19 августа 2014 года по 29 декабря 2018 года, в размере 17 720 рублей 20 копеек, включая основной долг – 10 452 рубля 20 копеек, проценты – 7038 рублей, неустойку – 230 рублей; задолженность по уплате членских взносов за тот же период в размере 99 423 рублей 97 копеек, пени в размере 99 554 рублей 97 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 99 копеек (л.д. 3-10).

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61, 63).

Ответчик Кириллова Л.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, отсутствие уведомлений о размере членского взноса (90 рублей в день) и наличии задолженности их уплате. Она полагала, что членский взнос включен в график платежей по договору займа, о необходимости оплачивать членские взносы отдельно она не знала. Сумма пени за просрочку уплаты членских взносов, заявленная к взысканию истцом, является явно чрезмерной и несоответствующей последствиям неисполнения ею обязательства. Истцом пропущен срок исковой давности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КПК «Стимул» Титовский А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы он указал на то, что размер членских взносов рассчитан на основании уведомления о применении обязанностей пайщиков, подписанного и принятого Кирилловой Л.В. при вступлении в кооператив. Кириллова Л.В., являясь пайщиком КПК «Славянка», заключила договор займа, который не расторгнут, является действующим. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, членских взносов, пени ответчик не выполнил. В рамках рассмотрения дела 20 марта 2019 года Кириллова Л.В. предлагала истцу заключить мировое соглашение, тем самым признавала наличие долга, просила о предоставлении рассрочки по его уплате (л.д.57).

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему Кириллова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, указала, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, не доказана обоснованность взыскания и начисления членских взносов, размер задолженности, требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», оценив уведомление о применении обязанностей пайщика, полагая, что размер членского взноса является чрезмерным и не соответствует обычаям делового оборота, истец длительное время не обращался за взысканием с ответчика задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом, заявленные требования обоснованы истцом локальными актами КПК «Стимул», а не КПК «Славянка», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кирилловой Л.В. в пользу КПК «Стимул» задолженности по членским взносам.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности по договору займа, требуемой истцом, суд первой инстанции принял во внимание сумму фактически выплаченных ответчиков членских взносов в размере 41 786 рублей 03 копеек, указав, что начисление членских взносов Кирилловой Л.В. является необоснованным, зачел указанную сумму в счет уплаты задолженности по договору займа, после чего ссылаясь на то, что сумма фактически выплаченных членских взносов превышает размер основного долга по договору займа (10 452 рубля 20 копеек) в требованиях о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и пени отказал.

Судебная коллегия, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как и доводами возражений ответчика на апелляционную жалобу истца о недоказанности обоснованности взыскания и начисления членских взносов, размера задолженности по договору займа, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа №... от 19 августа 2014 года, заключенного заемщиком Кирилловой Л.В., заем погашается ежемесячными платежами, включающими основной долг и проценты, согласно графику платежей (Приложение № 1) (л.д. 11-13).

Пунктом 12 названного договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Определяя задолженность по договору займа №... от 19 августа 2014 года, подлежащую взысканию с ответчика, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о его правильности и обоснованности и полагает, что с Кирилловой Л.В. за период с 19 августа 2014 года по 29 декабря 2018 года подлежит взысканию задолженность в размер 17 720 рублей 20 копеек, включая основной долг - 10 452 рубля 20 копеек, проценты за пользование суммой займа - 7038 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства - 230 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам и пени, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 названного Федерального закона).

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 1 указанного закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива (пункт 4 части 1 статьи 8 названного Федерального закона).

Как следует из Положения о членстве КПК «Славянка», пайщик обязан вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе; внесение членских взносов является обязательным условием получения займов; сумма членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе.

Обязательство по уплате членских взносов предусмотрено Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и обусловлено членством в кредитном потребительском кооперативе, благодаря которому пайщик вправе рассчитывать на получение финансовой помощи кооператива, заключающейся, в том числе в предоставлении займа.

По своему содержанию, правовой природе, основаниям возникновения данное обязательство носит самостоятельный характер и не совпадает с обязательством, вытекающим из договора займа.

Уведомление о применении обязанностей пайщика предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 19 августа 2014 года Кириллова Л.В. получила, с размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса была ознакомлена и согласна (л.д. 17-18).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, поэтому Кириллова Л.В., обратившись с заявлением о принятии в КПК «Славянка» с целью заключения договора займа, добровольно приняла на себя обязательство, в том числе и по уплате членских взносов.

При таких обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании задолженности по уплате данных взносов носят правомерный характер, так как положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют кооперативу судебную защиту нарушенных прав (законных интересов), в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

Определяя задолженность по уплате членских взносов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с Кирилловой Л.В. задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся на 4 декабря 2018 года, в размере 99 423 рублей 97 копеек.

По мнению судебной коллегии, расчет истца арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, Уведомлением о применении обязанностей пайщика.

Пени за нарушение сроков уплаты членских взносов, по расчетам истца, составили 99 554 рубля 97 копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами ответчика о явной чрезмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательства, полагая, что неустойка, как мера ответственности не может быть средством обогащения истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из требований статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Кирилловой Л.В. пени в связи с несвоевременной уплатой членских взносов в размере 30 000 рублей.

Доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу истца о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора и предъявлении требований за пределами срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание направление истцом в адрес ответчика уведомления с требованием о погашении задолженности 11 апреля 2017 года (л.д. 19-21), обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, факт выдачи судебного приказа 28 февраля 2018 года и его отмену в связи с возражениями ответчика 14 декабря 2018 года. Срок исковой давности по требованиям истца, заявленным в исковом порядке 6 марта 2019 года не пропущен, поскольку последний платеж внесен Кирилловой Л.В. 30 сентября 2018 года в размере 2000 рублей, что свидетельствует о признании ею долга перед КПК «Стимул».

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем истца услуг, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу КПК «Стимул» с Кирилловой Л.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кирилловой Л.В. в пользу КПК «Стимул» подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 5366 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 9 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кирилловой Л. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа в размере 17 720 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 10 452 рубля 20 копеек, проценты – 7038 рублей, неустойка – 230 рублей; задолженность по членским взносам – 99 423 рубля 97 копеек, пени – 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 99 копеек.

В остальном апелляционную жалобу председателя правления кредитного потребительского кооператива «Стимул» Титовского А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи: