Решение по делу № 2-149/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

04 мая 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Колаковской ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратились в суд с исковым заявлением к Колаковской ФИО6 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Колаковской ФИО5 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92696,24 руб., а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8980,89 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России повторно в судебное заседание не явился, хотя в заявлении просил не рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не указал.

Ответчик Колаковская ФИО7. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении, вернулась с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку представитель истца и ответчик не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Колаковской ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Колаковской ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение по его ходатайству может быть отменено судом, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

Судья Т.М. Лямзина