Решение по делу № 22-5276/2022 от 07.11.2022

Судья: Макушкина Н.В.                     Дело № 22-5276/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                  1 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесниковой Л.В.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.

осужденной: Прохоновой С.В. по видеоконференц-связи

адвоката: Тайлашева П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2022 года, которым

Прохонова С.В. , <данные изъяты>, судимая:

1) 10.05.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.03.2017 судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 12.10.2018 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

2) 20.01.2022 этим же судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.06.2022) по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3) 09.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

4) 08.08.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по края по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 17.08.2021 и 20.01.2022) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу (20.10.2022), апелляционным определением АКС от 20.10.2022 в срок лишения свободы зачтен период с 29.12.2021 по 20.01.2022 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.01.2022;

5) 24.08.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу (03.11.2022), апелляционным постановлением АКС от 03.11.2022 в срок лишения свободы дополнительно зачтено время содержания под стражей с 29.12.2021 по 20.01.2022 и с 08.08.2022 по 19.10.2022 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского судом Алтайского края от 24.08.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы: с 23.09.2022 до вступления приговора в законную силу; с 08.08.2022 по 22.09.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 09.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Прохонова С.В. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 09.03.2021, вступившим в законную силу 22.03.2021, Прохонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ не позднее <данные изъяты> Прохонова С.В., понимая, что ранее привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности <адрес> совершила покушение на тайное хищение металлического листа стоимостью 350 рублей и попыталась скрыться с места преступления, однако довести преступный умысел до конца Прохонова С.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена работником учреждения.

Преступление совершено Прохоновой С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Полагает, суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья, факт оказания помощи престарелому родственнику. Указывает, что осужденная имеет неудовлетворительное состояние здоровья, при нахождении на свободе оказывала посильную помощь престарелому родственнику, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы может негативно отразиться на состоянии здоровья осужденной и на условиях жизни ее семьи. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, последующее поведение осужденной после совершения преступления, полагает о необоснованном назначении наказания в виде длительного лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Прохоновой С.В. более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Милькевич Я.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной Прохоновой С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Действия Прохоновой С.В. квалифицированы судом верно по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Доказанность вины и правильность юридической оценки ее действий никем не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести и посягающего на общественные отношения против собственности, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании Прохоновой С.В. своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав в качестве таковой ее объяснение (л.д. 11), осуществление ухода за престарелым лицом и его состояние здоровья, возмещение ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Выводы суда о назначении Прохоновой С.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не приведены такие основания и в жалобе.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденной наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера наказания как за содеянное, так и по совокупности преступлений не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вместе с тем, поскольку окончательное наказание по настоящему приговору назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то в срок наказания, назначенного по этим правилам, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Обжалуемым приговором суда окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.08.2022, которым Прохоновой С.В. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 03.11.2022 в срок лишения свободы осужденной по этому же приговору от 24.08.2022 дополнительно зачтен период с 29.12.2021 по 20.01.2022.

При таких обстоятельствах, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 августа 2022 года в отношении Прохоновой С.В. изменить.

Дополнительно зачесть в срок лишения свободы период с 29.12.2021 по 20.01.2022 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.08.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Л.В. Колесникова