Решение по делу № 2-2146/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2146/2024

           УИД 48RS0002-01-2024-001978-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            29 мая 2024 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах Поповой Валентины Яковлевны к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Липецка обратился с иском в интересах Поповой В.Я. к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства г.Липецка о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 08.11.2023 г. в гаражном кооперативе «Металлист-23» Попову В.Я. укусила безнадзорная собака. 08.11.2023 г. в 13-07 ч. Попова В.Я. вызвала скорую помощь, в 14-15 ч. обратилась в травматологический пункт ГУЗ «Липецкая городская больница № <данные изъяты>», где ей поставлен диагноз «Укушенные ссадины латеральной поверхности нижней трети левой голени». В период с 09.11.2023 г. по 25.12.2023 г. Попова В.Я. находилась на лечении в поликлинике ГУЗ «Липецкая городская больница №». В связи с причинением вреда здоровью Поповой В.Я. были понесены материальные траты, связанные с последствиями укуса собаки. Так Поповой В.Я. приобретены: 13.11.2023 г. по рецепту от 13.11.2023 - немесил на сумму 147 руб.; 18.11.2023 г. по рецепту от 18.11.2023 г. - йодопирон, салфетки марлевые, бинт на сумму 370 руб.; 20.11.2023 г. по рецепту от 16.11.2023 г. - цифран на сумму 454,80 руб.; 20.11.2023 г. по рецепту от 20.11.2023 г. - бинт и бифицин на сумму 580 руб.; 28.11.2023 г. по рецепту от 28.11.2023 - левометил на сумму 169 руб. В связи с необходимостью перевязок в выходные дни 24.11.2023 г. приобретено 4 бинта на сумму 260 руб. и 11.12.2023 г. приобретено 3 бинта и корвалол на сумму 174 руб. 30 коп. Итого общая сумма на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов составила 2155 руб. 10 коп. Также Поповой В.Я. понесены затраты 09.11.2023 г. в размере 60 руб. для изготовления копий документов и 36 руб. изготовление фото. 29.11.2023 г. Поповой В.Я. приобретены бахилы на сумму 75 руб. 11.11.2023 г. состояние здоровья Поповой В.Я. ухудшилось и она вызвала скорую помощь. Поскольку скорая помощь долго не приезжала, она отменила вызов (справка №135) и вынужденно вызвала платную скорую помощь (договор №534/17 от 11.11.2023), услуги которой обошлись ей в сумме 3400 руб. (чек 11.11.2023 г.). Общая сумма всех трат составила 2155 руб.10 коп. (лекарства)+ 96 руб. (ксерокопия, фото) + 3400 (вызов скорой помощи) + 75 руб. (бахилы) = 5726,1 руб. Кроме того, Поповой В.Я. причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 50000 руб. Просит взыскать данные суммы с ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка и истец Попова В.Я. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска, указали, что в исковом заявлении в части взыскания материального ущерба допущена описка, правильным следует считать сумму в размере 5 726,1 руб.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства г.Липецка по доверенности Шпакова Е.А. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что обязанность по обращению с животными без владельцев ответчиком исполнена надлежащим образом, что подтверждается заключенным с ИП ФИО7 муниципальным контрактом по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Также полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий Поповой В.Я.

Представитель третьего лица – МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» по доверенности Пикалова Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на позицию Департамента дорожного хозяйства и благоустройства г.Липецка.

Представитель третьего лица – председатель ГПКА «Металлист-23» Соколов С.А. в судебном заседании ссылался на то, что обязанность по надлежащему контролю за безнадзорными собаками возлагается на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства г.Липецка, на гаражный кооператив такая обязанность не возложена, безнадзорные собаки на территории гаражного кооператива не живут.

Третье лицо – Ульшин Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2023 г. в гаражном кооперативе «Металлист-23» Попову В.Я. укусила безнадзорная собака.

08.11.2023 г. в 13-07 ч. Попова В.Я. вызвала скорую помощь, в 14-15 ч. обратилась в травматологический пункт ГУЗ «Липецкая городская больница № <данные изъяты> где ей поставлен диагноз «Укушенные ссадины латеральной поверхности нижней трети левой голени».

В период с 09.11.2023 г. по 25.12.2023 г. Попова В.Я. находилась на лечении в поликлинике ГУЗ «Липецкая городская больница №». С 08.11.2023 года по 06.02.2024 года истцу была сделана вакцина от бешенства «Кокав» (08.11.2023 года, 11.11.2023 года, 15.11.2023 года, 22.11.2023 года, 08.12.2023 года, 06.02.2024 года).

В связи с причинением вреда здоровью Поповой В.Я. были понесены материальные затраты, связанные с последствиями укуса собаки.

Так Поповой В.Я. приобретены: 13.11.2023 г. по рецепту от 13.11.2023 - немесил на сумму 147 руб.; 18.11.2023 г. по рецепту от 18.11.2023 г. - йодопирон, салфетки марлевые, бинт на сумму 370 руб.; 20.11.2023 г. по рецепту от 16.11.2023 г. - цифран на сумму 454,80 руб.; 20.11.2023 г. по рецепту от 20.11.2023 г. - бинт и бифицин на сумму 580 руб.; 28.11.2023 г. по рецепту от 28.11.2023 - левометил на сумму 169 руб. В связи с необходимостью перевязок в выходные дни 24.11.2023 г. приобретено 4 бинта на сумму 260 руб. и 11.12.2023 г. приобретено 3 бинта и корвалол на сумму 174 руб. 30 коп.

Итого общая сумма на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов составила 2155 руб. 10 коп.

Также Поповой В.Я. понесены затраты 09.11.2023 г. в размере 60 руб. для изготовления копий документов и 36 руб. - изготовление фото. 29.11.2023 г. Поповой В.Я. приобретены бахилы на сумму 75 руб.

11.11.2023 г. состояние здоровья Поповой В.Я. ухудшилось и она вызвала скорую помощь. Поскольку скорая помощь долго не приезжала, она отменила вызов (справка №135) и вызвала платную скорую помощь (договор №534/17 от 11.11.2023), услуги которой обошлись ей 3400 руб. (чек 11.11.2023 г.).

Таким образом, общая сумма всех расходов составила 2155 руб.10 коп. (лекарства)+ 96 руб. (ксерокопия, фото) + 3400 (вызов скорой помощи) + 75 руб. (бахилы) = 5726,1 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством проведения социально-гигиенического мониторинга.

В силу статей 2,3 Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

К полномочиям субъекта Российской Федерации относятся защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Липецкой области от 15.12.2015 №481 -ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по вращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - переданные государственные полномочия). В силу ч.3 данной статьи органы местного самоуправления наделяются переданными государственными полномочиями на неопределенный срок.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющие исполнение переданных государственных полномочий, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее их исполнение в соответствии с законодательством РФ.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 г. №342 утверждено Положение о Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка, согласно части 15 статьи 3 которого к функциям департамента относится, в том числе, осуществление переданных государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца.

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка является учредителем МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», в обязанность которого входит выполнение мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Липецка.

17.07.2023 года между МУ «УГС г.Липецка» и ИП ФИО7 заключен муниципальный контракт № на выполнение мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Липецка.

По условиям контракта исполнитель оказывает услуги по выполнению мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, мероприятия по отлову животных без владельцев, включая транспортировку и передачу в приют, содержание животных без владельцев в приюте, эвтаназию, а также возврат животных без владельцев.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

         Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положением о Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка закреплено, что департамент является структурным подразделением администрации города Липецка, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Положением к компетенции администрации города Липецка. Наделен правами юридического лица (пункт 2), является главным распорядителем и получателем средств бюджета г.Липецка по вопросам, входящим в компетенцию департамента (пункт 18), наделяется правами учредителя в отношении подведомственных учреждений (пункт 19).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на Попову В.Я. безнадзорной собаки, на Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка.

Наличие в деле совокупности доказательств подтверждает факт нападения безнадзорной собаки на истца на территории г.Липецка, а также наличие у Поповой В.Я. телесных повреждений в виде укушенной раны.

           Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности не представлено. Доказательств принадлежности животного ГПКА «Металлист -23» как его имущества в материалах дела не имеется.

Поскольку факт причинения вреда здоровью Поповой В.Я. укусом собаки без владельца на территории г.Липецка установлен судом, соответственно возложенная законом на Департамент обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба подлежат отклонению.

Судом установлено, что причиной произошедшего явилось ненадлежащее исполнение Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка обязанностей в области осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Заключение с ИП ФИО7 муниципальных контрактов, предметом которых является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.Липецка не освобождает ответчика от возложенной действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанности по мониторингу, выявлению, отлову и содержанию животных без владельцев (и в отсутствие заявок).

Ответчик является главным распорядителем средств муниципального бюджета, в связи с чем выступает в суде от имени муниципального образования и несет ответственность за причинение вреда.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания Поповой В.Я., пережитые боль, испуг, стресс, перенесенное лечение в виде многочисленных прививок от бешенства, переживания по поводу возможности заразиться бешенством, исходит из разумности и справедливости, учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих грубую неосторожность в действиях истца, и полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определяя компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Также с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка в пользу Поповой В.Я. подлежит взысканию материальный ущерб в виде расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов и перевязочных материалов, оказанием медицинской помощи, изготовлением копий документов и фотографии места укуса, всего в сумме 5726,1 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

            Требования прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах Поповой Валентины Яковлевны к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить.

            Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка (ИНН 4826130258) в пользу Поповой Валентины Яковлевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., в возмещение материального ущерба 5 726,10 руб.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                   Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 года