Решение по делу № 12-724/2017 от 16.10.2017

Дело№12-724/2017

РЕШЕНИЕ

06декабря2017года         г.ИжевскУР

СудьяОктябрьскогорайонногосудагородаИжевскаУРШахтинМ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниижалобуООО«ПК«Вортекс»,расположенногопоадресу:УР,г.Ижевск,ул.Новосмирновская,д.6,

напостановлениестаршегоинспекторапоИАЗЦАФГИБДДМВДпоУРот11.09.2017годаопривлечениикадминистративнойответственностипоч.1ст.12.16КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлениестаршегоинспекторапоИАЗЦАФГИБДДМВДпоУРТудановойО.В.от11.09.2017г.<номер>ООО«ПК«Вортекс»признановиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.16КоАПРФиподвергнутонаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере500рублей.

Изпостановленияследует,чтоправонарушениесовершеноприследующихобстоятельствах.

31августа2017годав13час.10мин.наперекресткеулицПушкинская-Кироваг.Ижевска,водительтранспортногоГАЗ-2705,государственныйрегистрационныйзнакХ787ТР/18,собственникомкоторогоявляетсяООО«ПК«Вортекс»внарушениеп.1.3Правилдорожногодвижения,невыполнилтребования,предписанныедорожнымизнаками,разметкойпроезжейчастидороги,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастями2-5ст.12.16КоАПРФидругимистатьями12главы.

НауказанноепостановлениеООО«ПК«Вортекс»поданажалобаспросьбойоботменепостановления.

Вобоснованиежалобыуказано,согласност.26.10КоАПРФвпостановленииподелуобадминистративномправонарушениидолжныбытьуказаныобстоятельства,установленныеприрассмотренииделаимотивированноерешениеподелу.

Согласноуказанномупостановлению,ООО«ПК«Вортекс»нарушилоп.1.3Правилдорожногодвижения.Считает,чтотакаяформулировкаразмытаинеконкретна,изнее,какиизостальныхматериаловделанельзяустановитькакиеименнодействияООО«ПК«Вортекс»повлеклисовершениевменяемогоправонарушения.Вматериалахделаотсутствуетинформацияобэтом,нафотоматериалахневозможносделатьвыводосовершенномправонарушении.Наоснованиипросятпрекратитьпроизводствоподелу.

Всудебномзаседании16ноября2017годапредставительООО«ПК«Вортекс»доводыжалобыподдержал,просилпрекратитьпроизводствоподелу.

Суд,исследовавобстоятельствадела,изучивматериалыдела,считаетжалобулица,привлеченногокадминистративнойответственности,неподлежащейудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисост.30.6КоАПРФ,судьянесвязандоводамижалобыипроверяетделовполномобъеме.

Всоответствиисост.26.2КоАПРФдоказательствамиподелуобадминистративномправонарушенииявляютсялюбыефактическиеданные,наоснованиикоторыхсудья,должностноелицо,впроизводствекоторыхнаходитсядело,устанавливаетналичиеилиотсутствиесобытияадминистративногоправонарушения,виновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.

Этиданныеустанавливаютсяпротоколомобадминистративномправонарушении,инымипротоколами,предусмотреннымиКоАПРФ,объяснениямилица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,показаниямипотерпевшего,свидетелей,заключениямиэксперта,инымидокументами,атакжепоказаниямиспециальныхтехническихсредств,вещественнымидоказательствами.

Изсодержанияч.3ст.28.6КоАПРФследует,чтовыявлениеправонарушениявозможносприменениемспециальныхтехническихсредств,такисредствфото-икиносъемки,видеозаписи,приэтомопределяющимдлявынесенияпостановлениявпорядкест.29.10КоАПРФявляетсятообстоятельство,чтобыуказанныесредстваработаливавтоматическомрежиме.

Изматериаловделаследует,чтофактсовершенияадминистративногоправонарушенияпоч.1ст.12.16КоАПРФводителемтранспортногоГАЗ-2705,государственныйрегистрационныйзнакХ787ТР/18зафиксировансприменениемработающеговавтоматическомрежимеспециальноготехническогосредстваАвтоураган.

Согласноч.2ст.26.8КоАПРФпоказанияспециальныхтехническихсредствотражаютсявпостановленииподелуобадминистративномправонарушении,вынесенномвпорядке,предусмотренномч.3ст.28.6КоАПРФ.

Всоответствиисч.3ст.28.6КоАПРФвслучаевыявленияадминистративногоправонарушения,предусмотренногоглавой12настоящегоКодекса,совершенногосиспользованиемтранспортногосредства,зафиксированногосприменениемработающихвавтоматическомрежимеспециальныхтехническихсредств,имеющихфункциифото-икиносъемки,видеозаписи,илисредствфото-икиносъемки,видеозаписи,протоколобадминистративномправонарушениинесоставляется,апостановлениеподелуобадминистративномправонарушениивыноситсябезучастиялица,вотношениикотороговозбужденоделообадминистративномправонарушении,иоформляетсявпорядке,предусмотренномстатьей29.10настоящегоКодекса.

Всоответствииспунктами1.2,1.3ПДДучастникидорожногодвижения,тоестьлица,принимающиенепосредственноеучастиевпроцесседвижениявкачествеводителя,пешехода,пассажиратранспортногосредства,обязанызнатьисоблюдатьотносящиесякнимтребованияПравил.

Всоответствиисп.9.1.Количествополосдвижениядлябезрельсовыхтранспортныхсредствопределяетсяразметкойи(или)знаками5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8,аеслиихнет,тосамимиводителямисучетомшириныпроезжейчасти,габаритовтранспортныхсредствинеобходимыхинтерваловмеждуними.Приэтомстороной,предназначеннойдлявстречногодвижения,считаетсяполовинашириныпроезжейчасти,расположеннаяслева,несчитаяместныхуширенийпроезжейчасти(переходно-скоростныеполосы,дополнительныеполосынаподъем,заездныекарманыместостановокмаршрутныхтранспортныхсредств)

ВсоответствиисПриложением№1кПравиламдорожногодвижениядорожныйзнак5.15.1«Направлениядвиженияпополосам»-числополосиразрешенныенаправлениядвиженияпокаждойизних.

Знак5.15.1«Направлениядвиженияпополосам»применяютдляуказанияразрешенныхнаправленийдвиженияпокаждойизполоснаперекрестке,гдетребуетсяобеспечитьиспользованиеполосвсоответствиисинтенсивностьюдвижениятранспортныхсредствпоразличнымнаправлениям.

Всоответствиисп.8.1.ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот24.10.2006№18«Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииОсобеннойчастиКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»почасти1статьи12.16КоАПРФнеобходимоквалифицироватьдействияводителя,выразившиесявнесоблюдениитребований,предписанныхдорожнымизнакамиилиразметкойпроезжейчастидороги,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастями2и3даннойстатьиидругимистатьямиглавы12КоАПРФ.

Статья12.16ч.1КоАПРФпредусматриваетадминистративнуюответственностьзанесоблюдениетребований,предписанныхдорожнымизнакамиилиразметкойпроезжейчастидороги.

Изматериаловделаследует,что31.08.2017г.в13.01час.водительООО«ПК«Вортекс»,управляятранспортнымсредствомГАЗ-2705,государственныйрегистрационныйзнакХ787ТР/18,двигаясьпокрайнейлевойполосепоул.Кироваг.ИжевскаУР,внарушениетребованийдорожногознака5.15.1«Направлениедвиженияпополосам»предписывающейповоротналевонаперекресткесул.Пушкинскаяг.ИжевскаУР,продолжилдвижениевпрямомнаправлении.

Всоответствиисост.2.1КоАПРФ,административнымправонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,закотороеКоАПРФустановленаадминистративнаяответственность.

Указанныеобстоятельстваподтвержденывсудебномзаседаниипредставленнымадминистративныморганомфотоматериалом,дислокациейдорожныхзнаков,расположенныхнаперекресткеулицКирова-Пушкинскаяг.ИжевскаУР.

Фотоматериалы,представленныевподтверждениевиныводителяавтомобиляГАЗ-2705,г/н<номер>,полученныесприменениемработающеговавтоматическомрежимеспециальноготехническогосредства,являютсядопустимымдоказательством,нанихзафиксировановремя,местодвижениятранспортногосредства.

ПриэтомприборвидеофиксацииАвтоураган,которымзафиксированоправонарушение,совершенноеводителемуказанноготранспортногосредства,имеетидентификатор№160405-4,сертификат18/П-188-17,прошелпроверку,котораядействительнадо24.06.2018года.

Такимобразом,недоверятьсведениям,зафиксированнымтехническимсредством,основанийнеимеется.

Оспариваемоепостановлениевынесенодолжностнымлицомвсоответствиисч.3ст.28.6КоАПРФпорезультатамрассмотренияматериалов,полученныхсприменениемработающеговавтоматическомрежимеспециальноготехническогосредства,имеющегофункциифотовидеосъемки.

Сучетомизложенного,инспекторомпоИАЗЦАФГИБДДМВДпоУРбылсделанобоснованныйвыводонарушенииводителемавтомобиляГАЗ-2705,государственныйрегистрационныйзнакХ787ТР/18требованийПравилдорожногодвижения,оналичиисобытияадминистративногоправонарушенияисоставаадминистративногоправонарушения,иегодействияправильноквалифицированыпоч.1ст.12.16КоАПРФ.

Событиеадминистративногоправонарушениязаявительнеоспаривает.

Всоответствиисост.1.5КоАПРФ,лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязанодоказыватьсвоюневиновность,заисключениемслучаевфиксацииадминистративныхправонарушений,предусмотренныхглавой12КоАПРФ,работающимивавтоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами,имеющимифункциифото-икиносъемки,видеозаписи,илисредствамифото-икиносъемки,видеозаписи.

Приэтомвсилуст.2.6.1КоАПРФвуказанныхслучаяхкадминистративнойответственностипривлекаютсясобственники(владельцы)транспортныхсредств.Последниеосвобождаютсяотадминистративнойответственности,есливходерассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении,вынесенноевсоответствиисчастью3статьи28.6настоящегоКодекса,будутподтвержденысодержащиесявнейданныеотом,чтовмоментфиксацииадминистративногоправонарушениятранспортноесредствонаходилосьвовладениииливпользованиидругоголицалибокданномумоментувыбылоизегообладанияврезультатепротивоправныхдействийдругихлиц

СудоснованийдляосвобождениявладельцатранспортногосредстваГАЗ-2705,государственныйрегистрационныйзнакХ787ТР/18отадминистративнойответственностинеусматривает.

Всоответствиисразъяснениями,содержащимисявПостановленииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.10.2006года№18«Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииособеннойчастиКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»(абз.2п.1.3)доказательствами,подтверждающимифактнахождениятранспортногосредствавовладении(пользовании)другоголица,могут,вчастности,являтьсядоверенностьнаправоуправлениятранспортнымсредствомдругимлицом,полисобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,вкоторомимеетсязаписьодопускекуправлениюданнымтранспортнымсредствомтакоголица,договорарендыилилизингатранспортногосредства,показаниясвидетелейи(или)лица,непосредственноуправлявшеготранспортнымсредствомвмоментфиксацииадминистративногоправонарушения.

Указанные,атакжеиныедоказательства,неимеютзаранееустановленнойсилыиприосуществлениипроизводстваподелудолжныбытьисследованыиоцененыпоправилам,установленнымст.26.11КоАПРФ,всовокупности.

ВобоснованиедоводовжалобыпредставителемООО«ПК«Вортекс»каких-либодоказательствнепредставлено.

Процессуальныхнарушений,которыемоглибыповлечьотменуоспариваемогопостановления,входепроизводстваподелунеустановлено.

Такимобразом,основанийдляудовлетворенияжалобынеимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.30.6,30.7КоАПРФ,судья

РЕШИЛ:

ПостановлениестаршегоинспекторапоИАЗЦАФГИБДДМВДпоУРТудановойО.В.от11.09.2017г.<номер>опривлечениикадминистративнойответственностипоч.1ст.12.16КоАПРФООО«ПК«Вортекс»,оставитьбезизменения,жалобубезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановВерховныйсудУдмуртскойРеспубликивтечение10днейсодняврученияилиполучениякопиирешения,черезОктябрьскийрайонныйсудг.Ижевска.

СудьяМ.В.Шахтин