Решение по делу № 2-155/2022 (2-3872/2021;) от 23.08.2021

Дело 2-155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Симоненко М.Н.

При секретаре                             Безгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 8 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности

установил:

ФИО 8 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,8 кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 855,4 кв.м в силу приобретательной давности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> дома и земельного участка являлся ФИО, который скончался ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводилось, а также продолжает проживать в данном доме, нести бремя его содержания, поддерживать дом в пригодном для проживания состоянии, ухаживать и пользоваться земельным участком до настоящего времени. Полагает, что владея жилым домом и земельным участком более 20 лет открыто, добросовестно, непрерывно приобрел на них права в силу приобретательной давности.

Истец ФИО 8, его представитель ФИО 9 по устному заявлению в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснив, что умерший ФИО является отчимом истца, он состоял в браке с его матерью. После ДД.ММ.ГГГГ мэрия не воспользовалась своим правом на выморочное имущество.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, третьего лица - департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска ФИО 2 по доверенностям в судебном заседании иск не признала, ранее представлен отзыв на исковое заявление. (л.д. 109-110). Пояснила, что на место никто не выезжал повторно, должны были выехать до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц – Администрации Калининского района г. Новосибирска, Управления Росреестра по НСО, нотариус ФИО 3 в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Исходя из смысла ст.11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 855,4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 21,8 кв.м находился в собственности ФИО на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Калининской ГНК г. Новосибирска ФИО 4 (л.д. 45)

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

Из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> (л.д.69, л.д.83) следует, что наследственное дело после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Факт того, что спорный жилой дом и земельный участок после смерти ФИО является выморочным имуществом, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Материалами дела также подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (более 20 лет) ФИО 8, пользуется спорным земельным участком и жилым домом, зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, ранее был там зарегистрирован вместе с матерью ФИО 5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-40) оплачивает электроэнергию (л.д.41-44 – ведомость начислений и поступивших оплат).

Свидетели ФИО 6 и ФИО 7, подтвердили факт владения ФИО 8 спорным жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, как своим собственным, что выражается в пользовании имуществом, надлежащем содержании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом какие-либо иные физические лица правопритязаний на данное имущество не заявляли. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данное имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено. Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО более 20 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу также не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Из представленных сведений из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок и жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 70-72).

Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ то есть более 20 лет, пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявляют, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление суд находит несостоятельными, и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Поскольку в судебном заседании сторонами на рассмотрение суда не ставился вопрос о взыскании судебных расходов, данный вопрос судом не разрешался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 8 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО 8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,8 кв.м и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 855,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года.

Судья Симоненко М.Н.