Решение от 28.01.2021 по делу № 8а-23103/2020 [88а-1809/2021 - (88а-21125/2020)] от 17.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-1809/2021

г. Кемерово                                                                            28 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступившую в суд первой инстанции 8 декабря 2020 г. на решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 г. по делу № 2а-998/2020 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Лыжный стадион «Ветлужанка» к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество Лыжный стадион «Ветлужанка» (далее - ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка») обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Володина М.И. о взыскании с ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» исполнительского сбора от 14 августа 2019 г. в размере 50 000,00руб. и отменить его; о признании незаконным акта об административном приостановлении деятельности от 15 августа 2019 г., вынесенным судебным приставом - исполнителем Володиным М.И. и отменить его.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 14 августа 2019 г. за неисполнение должником ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» в срок до 30 августа 2019 г. исполнительного документа с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., а также вынесен акт об административном приостановлении деятельности. Считает данные постановления незаконными, поскольку ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» действий по неисполнению исполнительного документа не совершало, целостность пломб не нарушало и внутрь опечатанных зданий не проникало. Кроме истца по адресу места нахождения расположены иные организации, такие как Федерация лыжных гонок Красноярского края, Разрез «Степановский сбыт», а часть помещений, находящихся в указанном здании, сданы в пользование ФИО1 по договору аренды, которые к деятельности истца не имеют никакого отношения. Соответственно, факт нарушения со стороны должника режима административного наказания приостановления деятельности, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 августа 2019 г. не был установлен надлежащим образом. Акт об административном приостановлении деятельности от 15 августа 2019 г. вынесен при отсутствии доказательств нарушения именно должником целостности пломбы на дверях здания, расположенного по адресу: <адрес> и в интересах должника. Таким образом, за возобновление деятельности предприятия в условиях действующего административного наказания закон предусматривает другой вид административной ответственности - протокол об административном правонарушении, а не повторный акт об административном приостановлении деятельности и постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и принятых процессуальных документов.

Решением Октябрьского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г. заявленные требования удовлетворены частично и постановлено: признать действия судебного пристава-исполнителя    ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по составлению акта об административном приостановлении деятельности от 15 августа 2019 г. незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 г., решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 14 августа 2019 г. о взыскании исполнительского сбора №. В остальной части решение от 28 января 2020 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2020 г., как принятых с существенными нарушениями норм материального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельства дела, указывает, что поскольку нормы регулирующие порядок течения срока административного приостановления деятельности и его прерывание по каким-либо основаниям, в действующем законодательстве не закреплены, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, с учетом исчисления срока в рамках исполнительного производства по делу об административном правонарушении закреплено в статье 4.8 КоАП РФ. С выводами судов относительно исчисления срока административного приостановления деятельности не согласен с учетом положений статьи 4.8 и 32.12 КоАП РФ, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя по установлению течения срока с момента фактического приостановления ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка», а именно с 24.09.2019. Кроме того, полагает неверными выводы суда апелляционной инстанции относительно незаконности постановления о взыскании исполнительного сбора с учетом положений части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Так же указывает на пропуск срока обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Октябрьского районного суда от 25 июня 2019 г. по делу № 5-244/2019 об административном правонарушении ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, исчисляемый с момента фактического приостановления деятельности. 2 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника ЗДО «Лыжный стадион Ветлужанка» по адресу: <адрес> на основании судебного постановления от 25 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - административное приостановление деятельности, копия которого получена в тот же день директором ЗАО «Лыжный стадион Ветлужанка» ФИО1 2 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в присутствии представителя должника ЗАО «Лыжный стадион» и понятых составлен акт об административном приостановлении деятельности ЗАО «Лыжный стадион», а также произведено наложение пломб на здания, расположенные на территории должника по адресу: <адрес> замечаний при составлении которого от участвующих лиц при его составлении не поступило. 14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Володиным М.И. в ходе проведения исполнения судебного постановления на территории здания по адресу: <адрес> установлен факт нарушения целостности пломб и присутствия в опечатанных 2 июля 2019 г. зданиях посторонних лиц, составлен акт об административном приостановлении деятельности. В этот же день 14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Володиным М.И. вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «Лыжный стадион Ветлужанка» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. 15 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Володиным М.И. вновь составлен акт об административном приостановлении деятельности должника.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, и частично удовлетворяя иск, исходя из того, что законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя продлевать либо устанавливать новый срок административного приостановления деятельности, назначенного судом в качестве меры административной ответственности по каким бы то ни было основаниям, пришел к выводу о том, что законных оснований длятвынесения 15.08.2019 акта об административном приостановлении деятельности у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не имелось.

В остальной части требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Володина М.И. о взыскании с ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» исполнительского сбора от 14 августа 2019 г. в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности применения в отношении должника штрафной санкции, и, следовательно, законности постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании с ЗАО «Лыжный стадион Ветлужанка» исполнительского сбора в связи с возобновлением должником деятельности до истечения срока ее приостановления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу подпункта 5 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно предписаниям Письма ФССП России от 26.12.2014 № 00011/14/81265-АП «Об организации работы по административному приостановлению деятельности должников» при исполнении судебного акта о приостановлении деятельности в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). (пункт 3). Поскольку исполнительный документ об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем осуществляется незамедлительный выход по месту нахождения объекта для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принятия иных мер, направленных на административное приостановление деятельности должника.

Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых. По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий (часть 3 статьи 109 Закона об исполнительном производстве) (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Выбор конкретных мер, направленных на обеспечение исполнения указанных в постановлении суда мероприятий по административному приостановлению деятельности (в частности, наложение пломб, опечатывание помещений, отселение граждан из жилых зданий и др.), в соответствии с частями 1, 2 статьи 32.12 КоАП РФ и части 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве возложен на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за соблюдением должниками требований о приостановлении деятельности: проводит регулярные выходы по адресам объектов, деятельность которых приостановлена, с целью проверки сохранности наложенных ранее печатей и пломб для исключения случаев возобновления должником деятельности до окончания срока административного приостановления с процессуальным оформлением действий в виде акта о совершении исполнительных действий.

Периодичность выходов устанавливается в зависимости от социальной значимости объекта, деятельность которого приостановлена (стратегические объекты, объекты с массовым пребыванием людей и др.) (пункт 6.).

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (пункт 7.).

В соответствии с частью 4 статьи 109 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные Законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, выводы судов относительно незаконности акта об административном приостановлении деятельности от 15.08.2019 с указанием новой даты начала исчисления срока административного приостановления деятельности являются правильными, поскольку законодательством Российской Федерации не установлен перечень оснований для перерыва срока административного приостановления деятельности, в том числе при установлении фактов возобновления должниками деятельности, при которых общий срок административного приостановления деятельности прерывается и начинает исчислять заново.

Доводы подателя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку законом не предусмотрено продление судебным приставом-исполнителем срока административного приостановления деятельности, назначенного судом в качестве меры административной ответственности, по каким бы то ни было основаниям.

При этом иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3-8 ░░░░░░ 2.10 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 02.07.2019, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 213, ░░░░░░░ 24, 28, 30, 31, 31.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░