Решение по делу № 2-1309/2018 от 26.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца Сильянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильянова А.А. к ООО «Строймонтаж-Проект» о взыскании неустойки,

установил:

Сильянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строймонтаж-Проект» был заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и крышной котельной, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства — встроенное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В свою очередь, дольщик обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства <данные изъяты> квартиры, оплатить её стоимость в размере 5048000 руб., принять в собственность объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Предусмотренные договором обязательства истец исполнил своевременно и в полном объеме, уплатив ответчику стоимость помещения. Однако ответчик обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил. Акт приема-передачи помещения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873724,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11937 руб.

Истец Сильянов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против снижения размера неустойки по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж-Проект» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному заявлению просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчик выполняет важную социальную функцию по строительству многоквартирных домов.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.1 и 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> было принято постановление «О выдаче разрешения на строительство», на основании которого <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Согласно п.2.4 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома предусмотренный проектом составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сильяновым А.А. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и крышной котельной, расположенные по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства. Объект долевого строительства — втроенное помещение №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства помещения, оплатить его стоимость в размере 5048000 руб., принять в собственность объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, а также исполнить иные договорные обязательства.

Свои договорные обязательства по оплате, предусмотренные пунктами 3.2 истец исполнил своевременно и в полном объеме.

Однако ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного дома в срок, предусмотренный п.2.4. Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно п.4.1. заключенного между сторонами договора, застройщик обязуется передать в собственность Дольщику квартиру в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Однако ответчик своей обязанности по завершению строительства многоквартирного жилого дома и по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнил. Объект передан истцу по акту-приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств нарушения обязательства вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательства, его исполнение ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, а также доказательств приобретения застройщиком финансовой выгоды от неисполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует положениям пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не служит средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому соответствует последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11937 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильянова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж-Проект» в пользу Сильянова А.А. неустойку в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11937 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья                                              п.п.                    Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                                      Д.В. Беляев

Секретарь                                                                 Л.А. Трофимова