Решение по делу № 11-0104/2024 от 12.04.2024

Мировой судья: фио

В 1 инст. №13-35/2024 (№2-359/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-104/2024

   15 мая 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя ООО «Деньги Будут» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 389 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 адрес, от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о выдаче дубликата судебного приказа №2-359/2020, вынесенного по заявлению ООО «МКК «Деньги Будут» о взыскании с Судаковой Юлии Анатольевны задолженности по договору потребительского займа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-359/2020.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ООО «Деньги Будут» по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Судаковой Юлии Анатольевны в пользу ООО «МКК «Деньги Будут» задолженности по договору потребительского займа №770002128417 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Указанный судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу 25.04.2020 и был выдан взыскателю.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «МКК «Деньги Будут» от 16.03.2020 фирменное наименование ООО «МКК «Деньги Будут» изменено на ООО «Деньги Будут», о чем 25.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.06.2020 на основании судебного приказа №2-359/2020 было возбуждено исполнительное производство №65048/20/77028-ИП, которое окончено 25.12.2020 на основании п.3 ч.1ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из заявления начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио следует, что взыскатель обратился в отдел для повторного возобновления исполнительного производства, в материалах дела подлинник судебного приказа №2-359/2020 не обнаружен, взыскателем не получен, установить его местонахождение не представляется возможным.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, после окончания 25.12.2020 исполнительного производства №65048/20/77028-ИП с 26.12.2020 начал исчисляться новый срок для предъявления судебного приказа №2-359/2020 к исполнению равный трем годам, который истек 26.12.2023.

Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 12.01.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.34), то есть за пределами срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Разрешая требования начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-359/2020, руководствуясь ст. ст. 428, 430 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, поскольку заявление о выдаче дубликата судебного приказа было направлено в адрес судебного участка по истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неверно применены положения ч.2 ст.430 ГПК РФ, поскольку подлинник судебного приказа был утрачен Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по адрес, в адрес взыскателя после окончания 25.12.2020 исполнительного производства №65048/20/77028-ИП не поступал, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу общего правила, предусмотренного ч.2 ст.430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист – самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.

Исключение из этого правила, допускающее обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Именно для этих исключительных случаев и установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.

Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, как ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подлинник судебного приказа №2-359/2020 был утрачен Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по адрес в материалах гражданского дела не имеется, ссылка на утрату судебного приказа службой судебных приставов в предъявленном начальником отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио заявлении о выдаче дубликата судебного приказа, таким доказательством не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что сведений о том, что взыскатель ООО «Деньги Будут» до обращения начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа интересовался ходом исполнительного производства, обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не представлено, что свидетельствует о бездействии взыскателя в отношении своевременного получения исполнения по судебному приказу №2-359/2020. Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений, на стадии исполнении решения суда недопустимо и, по сути, является злоупотреблением правом применительно к положениям ст. 10 ГК РФ.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не опровергают выводов принятого мировым судьей определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 389 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №368 адрес, от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО «Деньги Будут» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья:

1