Решение по делу № 33-2539/2022 от 08.08.2022

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 14 сентября 2022 года

Судья Земцова Е.А. № 33-2539-2022 УИД 51RS0002-01-2022-001778-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.,
судей	Засыпкиной В.А.,
Брандиной Н.В
при секретаре	Кауфман О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2022 по исковому заявлению Щурова А. С. к Правуку В. И. об обязании зарегистрировать право собственности на долю в квартире, обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., возражения относительно доводов жалобы Щурова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щуров А.С. обратился в суд с иском к Правуку В.И. об обязании зарегистрировать право собственности на долю в квартире, обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ по гражданскому делу № 2-1686/2019 удовлетворены требования Щурова А.С. к Правуку В.И. о признании завещания недействительным. Дополнительным решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ с Правука В.И. в пользу Щурова А.С. взыскано 1 037 837 рублей 41 копейка.

В добровольном порядке Правук В.И. отказался передать 1/2 доли с вкладов наследственного имущества Щурова А.С. в связи с чем, _ _ в ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области был направлен исполнительный лист * от _ _ о взыскании с Правука В.И. денежных средств в сумме 1 037 837 рублей 41 копейка.

В рамках исполнительного производства было произведено частичное погашение долга на суммы: 20875 рублей 28 копеек, 163 807 рублей 38 копеек, 475 112 рублей 98 копеек, 24720 рублей 48 копеек.

Также, указанным решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ с Правука В.И. в пользу Щурова А.С. взысканы судебные расходы в размере 45600 рублей, в связи с чем, 13 апреля 2020 года в ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области был направлен исполнительный лист * от _ _ .

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ по гражданскому делу № 2-1422/2021 с Правука В.И. взыскана неустойка за период с _ _ в размере 133 474 рубля 73 копейки, госпошлина в размере 3469 рублей 49 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 156 944 рубля 22 копейки.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке обязательства не исполнил.

Поскольку решением от _ _ завещание от _ _ признано недействительным, наследование осуществляется по закону. Ответчик является наследником первой очереди, обратившийся с заявлением о принятии наследства. На настоящий момент Правук В.И. в установленном порядке не получает свидетельство о праве на наследство, уклоняется от оформления наследственных прав.

На основании изложенного, просил обязать Правука В.И. зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: .... Обязать Управление Росреестра по Тверской области провести регистрацию права собственности Правука В.И. на объект недвижимости – 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ... и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности Правуку В.И. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: .... Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Правуку В.И. Взыскать с ответчика Правука В.И. в пользу Щурова А.С. госпошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 40000 рублей.

Протокольным определением от _ _ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Тверского городского нотариального округа Морозова Е.Н.

Судом принято решение, которым исковые требования Щурова А.С. к Правуку В.И. об обязании зарегистрировать право собственности на долю в квартире, обращении взыскания на имущество должника удовлетворено частично.

На Правука В.И. возложена обязанность зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ....

На Управление Росреестра по Тверской области возложена обязанность провести регистрацию права собственности Правука В.И. на объект недвижимости - 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ..., выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности Правуку В.И., на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ....

С Правука В.И. в пользу Щурова А.С. взысканы расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Правуку В.И. отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Росреестра по Тверской области Фролов Н.Н. просит отменить решение суда в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Тверской области провести регистрацию права собственности Правука В.И. на объект недвижимости – 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ..., выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности Правуку В.И., на 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ..., и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что любые сделки с недвижимостью удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем решение в части выдачи свидетельства о праве собственности является неисполнимым для регистрирующего органа.

Приводит доводы о том, что поскольку Управление Росреестра по Тверской области стороной по иску не является, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, какие-либо материально-правовые отношения между истцом и Управлением по поводу спорного помещения отсутствуют, в связи чем требование об обязании Управления зарегистрировать право собственности ответчика на жилое помещение и выдать ему свидетельство о регистрации, не основано на нормах закона, требования в данной части не могли быть удовлетворены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Правук В.И., представитель Управления Росреестра по Тверской области, представитель ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области, нотариус Тверского городского нотариального округа Морозова Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется только в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Тверской области, затрагивающей права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность выводов суда в остальной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ удовлетворены исковые требования Щурова А.С. к Правуку В.И. о признании завещания, составленного Правук Р.С. _ _ , удостоверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Тыбольчуг И.Г., зарегистрированного в реестре за № *, недействительным. Кроме этого признано недействительным завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке (№ *), составленное Правук Р.С. _ _ .

Щуров А.С. признан принявшим наследство после смерти бабушки Правук Р.С., умершей _ _ .

Выданные нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Морозовой Е.И. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; о праве на наследство по закону на наследственное имущество – денежные вклады признаны недействительными.

Запись, произведенная _ _ Управлением Росреестра по Тверской области об оформлении права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на имя Правука В.И. признана недействительной.

За Щуровым А.С. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти бабушки Правук Р.С., умершей _ _ , в размере 1/2 доли на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на денежные вклады с причитающимися процентами.

С Правука В.И. в пользу Щурова А.С. взыскана 1/2 доли с вкладов наследственного имущества умершей Правук Р.С., а также судебные расходы в размере 45600 рублей. Решение вступило в законную силу _ _ .

Дополнительным решением от _ _ с Правука В.И. в пользу Щурова А.С. взыскано 1 037 837 рублей 41 копейка, что составляет 1/2 доли с вкладов наследственного имущества умершей Правук Р.С.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ с Правука В.И. в пользу Щурова А.С. взыскана неустойка в размере 133 474 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскано 156 944 рубля 22 копейки.

Из материалов исполнительного производства № * следует, что указанные решения суда ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку решением суда от _ _ завещание, составленное Правук Р.С. _ _ , признано недействительным, наследование осуществляется по закону.

Согласно материалам наследственного дела № *, открытого нотариусом Морозовой Е.Н. к имуществу умершей Правук Р.С., _ _ ответчик Правук В.И. (сын умершей) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Правук В.И. является наследником первой очереди, обратившимся с заявлением о принятии наследства.

До настоящего времени Правук В.И. не оформил наследственные права в установленном порядке.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Правук В.И. как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти матери Правук Р.С., считается собственником 1/2 доли наследственного имущества, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., которое подлежит государственной регистрации, с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по Тверской области обязанность провести регистрацию права собственности Правука В.И. на объект недвижимости - 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ..., и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункту 8, иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Федерального закона государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая указанные положения нормативных правовых актов, регулирующих деятельность, в том числе, Управления Росреестра по Тверской области, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения обязанности на последнего провести регистрацию права собственности и выдать свидетельство о праве собственности у суда первой инстанции не имелось, поскольку отношения в сфере государственной регистрации недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, статьей 29 которого установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, действующим законодательством установлен порядок государственной регистрации прав собственности, при этом выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности не предусмотрена.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Щуровым А.С. требований к Управлению Россрестра по Тверской области.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ отменить в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обязанности провести регистрацию права собственности Правука В. И. и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи