Решение по делу № 33-7808/2021 от 21.10.2021

№ 33-7808/2021

№2-1147/2021

УИД27RS0006-01-2021-001319-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего            Флюг Т.В.

судей                        Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.

при секретаре                    Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Житниковой Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Житниковой Н.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Житниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 557 руб. 40 коп., из них: просроченный основной долг -74 972 руб. 58 коп.; просроченные проценты – 37 584 руб.82 коп.; а так же уплаченной государственной пошлины в размере 3451 руб. 15 коп.

В обоснование требований указав, что 28.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Житниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 74 972 руб. 58 коп., под 27 % годовых, на срок 75,94 мес. Ответчик не исполняет обязательства о договору.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Житниковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2011 года в размере 112 557 руб. 40 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд 3 454 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Житникова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при исчислении срока исковой давности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309,310,819,809,811, 330,196,200 ГК РФ, разъяснения п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договор, отказав в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.12.2011г. Житникова Н.В. обратилась в банк с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, выдаче кредитной карты с лимитом 75 000 руб., под 27% годовых, сроком до востребования.

Однако, как следует из иска, расчета задолженности кредитная карта выдана ответчику, сроком не до востребования, как ошибочно установил суд, а на 75,94 мес.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, выдал кредитную карту с лимитом 75 000 руб., под 27% годовых, сроком 75,94 мес.

Житникова Н.В. взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, с сентября 2014г. перестала исполнять обязательства, в результате чего, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заемщик Житникова Н.В. приняла на себя обязательство вносить на ТБС минимальный обязательный платеж в погашение кредита в течении платежного периода, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 29.12.2011г.,заемщиком совершены расходные операции, 29.12.2011г., 07.01.2012г.,08.01.2012г.,01.06.2012г.,06.06.2012,14.06.2012г.,29.09.2013г.,29.10.2013г. 29.11.2013г.,29.12.2013г.,22.01.2014г., 29.01.2014г.05.02.2014г.,28.02.2014г.,31.03.2014г.,05.04.2014г.,30.04.2014г.,28.05.2014г.,02.06.2014г.,30.06.2014г., 01.07.2014г.,31.07.2014г.,31.08.2014г.,09.09.2014г., 23.09.2014г. Погашено основного долга 75 591 руб. 09 коп., процентов 37 654 руб. 85 коп.

С иском в суд банк обратился 23.09.2021г., с заявлением о выдаче судебного приказа 30.11.2020г., который был впоследствии отменен 22.12.2020.

Согласно расчету задолженность по основному долгу в размере 74 972 руб. 58 коп. образовалась за период с 24.05.2012г. по 23.09.2014г., по процентам с 23.05.2012г. по 26.04.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на дату выдачи судебного приказа (30.11.2020г.) срок исковой давности по просроченным платежам по основному долгу с 24.05.2012г. по 23.09.2014г. (+3 года) и процентам был пропущен.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2021 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании с Житниковой Н.В. кредитной задолженности.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    

Судьи: