Решение по делу № 33-2348/2020 от 13.08.2020

Судья Жиркова Н.В.                                              Дело № 33-2348/2020

Дело №2-4155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                  02 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

           судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,

           при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года, которым

по делу по иску Хлхатян С.Ш. к Лан Б.Х. о взыскании неосновательного обогащения

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Хлхатян С.Ш. к Лан Б.Х. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика Корякина С.В., судебная коллегия

установила:

Хлхатян С.Ш. обратился в суд с иском к Лан Б.Х. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования обосновывал тем, что истец осуществлял строительство административного здания на земельном участке принадлежащем Лан Б.Х., расположенным по адресу: ........... По устной договоренности с ответчиком он заключал договора с подрядчиками, Лан Б.Х. оплачивал произведенные работы.

25 марта 2013 г. Хлхатян С.Ш. заключил договор подряда с ООО «********», на выполнение строительных работ на объекте принадлежащему ответчику, стоимость работ была ориентировочно установлена в размере ******** руб. Во исполнение указанного договора истец

оплатил подрядчику сумму в размере ******** руб., из них ответчик компенсировал ему лишь ******** руб. Ответчик отказался компенсировать оставшуюся сумму в размере ******** руб., что является неосновательным обогащением.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Хлхатян С.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предоставил договор подряда № ... от 25 марта 2013 г. Согласно которому Хлхатян С.Ш. (Заказчик) паспорт серии ******** № ... заключил договор подряда с ООО «********» (Подрядчик) на строительство 5-этажного административного здания на земельном участке принадлежащем Лан Б.Х., расположенным по адресу: ...........

Стоимость работ по договору определена в сумме ******** руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно ст.3 договора Заказчик обязался перечислить на расчетный счет Подрядчика до 10 апреля 2013 – ******** руб.; после подписания акта выполненных работ ******** руб.; после подписания акта выполненных работ ******** руб.; после подписания акта выполненных работ ******** руб.; остаток денежной суммы Заказчик оплачивает Подрядчику после завершения всех работ в течении 20 дней.

24 июня 2016 г. между сторонами заключено Соглашение о внесении изменений в договор подряда № ... от 25.03.2013. Согласно которому после завершения подрядчиком и подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 работ по пункту 1.1.4, 1.1.5, 1.1.7 заказчик перечисляет на расчетный счет остаток денежной суммы в размере ******** руб.

Хлхатян С.Ш. просил взыскать неосновательное обогащение в размере ******** руб., возникшее у Лан Б.Х., в связи с разницей между переданными им Подрядчику ООО "********" денежными средствами в размере ******** руб. и компенсированное ему ответчиком суммой в размере ******** руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт выполнения подрядных работ ООО «********» на основании договора заключенного с Хлхатян С.Ш.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.

В материалах дела имеется договор генподряда № ... от 23 мая 2012 г. согласно которому Лан Б.Х. (Заказчик) поручил ООО «********» (Подрядчик) строительство 5-этажного административного здания, по адресу: ...........

Кроме того, из предоставленного истцом договора подряда № ... от 25.03.2013 усматривается, что он был заключен в 2013 г. с Хлхатян С.Ш. (Заказчик) на основании паспорта серии ******** № ..., выданному истцу только в 2014 г., следовательно договор с реквизитами этого паспорта не мог быть заключен в 2013 году.

Доказательств того, что Хлхатян С.Ш. перечислял Подрядчику какие-либо денежные средства суду не представлено. Акты сверки выполненных работ факт перечисления истцом денежных средств не подтверждают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт перечисления денежных средств по договору строительного подряда, следовательно у Лан Б.Х. не возникло неосновательного обогащения, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Хлхатян С.Ш.

Такой вывод суда основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    В.Г.Васильева

Судьи:                                И.К. Холмогоров

                                    Г.А. Федорова