Решение от 07.11.2022 по делу № 33-5955/2022 от 10.10.2022

Дело № 33-5955/2022; 2-31/2022

72RS0026-01-2021-000975-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,
при секретаре	Кененовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лыскова Ильи Николаевича на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Глухова Вячеслава Николаевича к Лыскову Илье Николаевичу о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право собственности Лыскова Ильи Николаевича на жилой дом с <.......> признать право собственности за Глуховым Вячеславом Николаевичем на жилой дом <.......>

Признать недействительным договор <.......> заключенный 29.10.2008 года между Лысковым Ильей Николаевичем и администрацией Ярковского муниципального района, прекратить право собственности Лыскова Ильи Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что истец оформил на ответчика доверенность, уполномочивающую его оформить построенный жилой дом и земельный участок на имя истца. Действуя на основании указанной доверенности, ответчик оформил право собственности на построенный на денежные средства истца дом, на свое имя. Никаких денежных средств за дом ответчик, истцу не передал, в связи с чем, считает, что право собственности в полном объеме принадлежит ему.

В дальнейшем истец исковые требования изменил, просил прекратить право собственности Лыскова И.Н. на жилой дом с кадастровым номером 72<.......> признать право собственности за Глуховым В.Н. на указанный дом. Признать недействительным договор №76 от 29.10.2008 года заключенный между Лысковым И.Н. и администрацией Ярковского муниципального района и прекратить право собственности Лыскова И.Н. на земельный участок с <.......>

В судебном заседании суда первой инстанции истец Глухов В.Н., его представители требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лысков И.Н. и его представитель против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо Федотов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Лысков И.Н., его представитель Налобин Н.В.

В апелляционной жалобе ответчик, его представитель просят решение суда отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены ст. 2, 7, 17, 40, 48, 123 Конституции РФ, поскольку судом не учтено, что ответчик является инвалидом, судом права истца поставлены выше прав ответчика, нарушено право ответчика на достойную защиту. Нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судом занята позиция истца. Судом не проверены обстоятельства того, что на дату заключения договора аренды земельного участка от 29.07.2004 г., сооружения на земельном участке не имелось, вопреки показаниям стороны истца, что дом был построен в 2003 году. Также судом не дана оценка разрешению на строительства, выданное на имя Лыскова И.Н., разрешению на ввод, справку о вводе, распоряжению о продаже земельного участка за плату, данные документы истцом не оспорены. Судом не учтено, что истец утратил какое-либо вещное право на ранее переданный ему в аренду участок после написания им собственноручно заявления о передаче участка в пользу Лыскова И.Н. Сославшись на ст. 222 ГК РФ, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку истец не просил суд признавать за ним право собственности на самовольную постройку. При этом суд не устанавливал создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц, что требуется в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ. Экспертные заключения от 15.04.2022 г. являются не относимыми и не допустимыми доказательствами по делу, не могли быть положены в основу решения, поскольку они составлены о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, они не относятся к предмету спора. Выводы суда о доходах семьи ответчика не состоятельны, поскольку судом не учтен совокупный доход в виде заработной платы, социальной пенсии, доходы от предпринимательской деятельности. Счет-фактуры, кассовые чеки, являются не относимыми доказательствами в силу ст. 59 ГПК РФ, противоречат ст. 71 ГПК РФ так как относятся к периоду строительства, в них не указан плательщик, получатель, адрес. Судом необоснованно не применен срок исковой давности, истцу всегда было известно, что право собственности зарегистрировано за ответчиком с 2007 года, кроме того, данные сведения являются общедоступными и открытыми, 01.03.2021 г. истец с согласия ответчика как собственника зарегистрирован в спорном доме, под протокол в судебном заседании истец подтвердил, что видел в 2010 году свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. По смыслу решения стороны должны при признании сделки недействительной вернуть все полученное по сделке друг друга. В решении суда не отражено должен ли ответчик вернуть земельный участок администрации, а администрация вернуть ему оплаченные за аренду участка денежные средства. В силу ст. 168 ГК РФ судом не указано какой именно закон или нормативный акт нарушен заключением договора аренды между ответчиком и администрацией. Считает в действиях истца имеется злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, однако судом данное обстоятельство не учтено, истец не принимал никаких мер на протяжении 14 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, в лице представителя Ширыкаловой Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Налобин Н.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Глухов В.Н., его представители Максимов И.В., Ширыкалова Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Лысков И.Н., представитель ответчика Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо Федотов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции, согласно ЕГРН право собственности Лыскова И.Н. на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <.......> зарегистрировано 17.12.2007 г., на земельный участок по данному адресу - 03.12.2008 г.

    В подтверждение того, что указанный жилой дом построен истцом и его супругой Глузовой В.П. представил копии расходных документов, на сумму общую 1 544 829,05 рубле: квитанции от 30.03.2001г., квитанции от 28.03.2001г., квитанции от 29.03.2001г., квитанции <.......>; требования-накладной от 24.01.2002г., требования от 30.03.2001г., счет-фактуры <.......> от 02.04.2001г.; чека от 21.08.2002г., квитанции от 24.01.2002г., приходного кассового ордера <.......>; квитанции <.......> от 23.07.2003г., накладной <.......> от 23.07.2003г.; товарного чека <.......> от 10.07.2003г., товарного чека на сумму 487 руб. 60 коп.; квитанции к приходному кассовому ордеру <.......>, квитанции от 24.10.2003г., товарного чека от 26.07.2004г., чека на сумму 160 руб., чека на сумму 1872 руб. 00 коп., чека на сумму 93 руб. 60 коп.; накладной <.......> от 30.07.2003г., товарного чека <.......> от 23.07.2003г.; квитанции от 10.07.2003г., квитанции к приходному кассовому ордеру <.......>, накладной <.......> от 10.07.2003г., товарного чека на сумму 14 000 рублей; накладной ОАО «Железобетон»; накладной <.......> от 23.07.2003г.; счет-фактура <.......> от 05.07.2004г.; наряд-заказ <.......> от 05.07.2004г., квитанции от 05.07.2004г.; счет-фактура <.......> от 03.08.2004г.; квитанции от 03.08.2004г.; эскиза от 03.08.2005г., чека от 22.07.2005г.; эскиза от 03.08.2005г., чека от 22.07.2005г.; предварительного расчета ООО Производственная фирма «Барс»; предварительного расчета ООО Производственная фирма «Барс»; эскиза от 15.07.2005г.; накладной <.......> от 03.08.2005г.; накладной <.......> от 13.07.2005г., квитанции от 13.07.2005г.; товарной накладной <.......> от 13.07.2005г., чеков от 13.07.2005г.; товарной накладной <.......> от 13.07.2005г., чека от 13.07.2005г.; накладной <.......> от 03.08.2005г., чека от 03.08.2005г.; накладной <.......> от 16.05.2005г., чека от 16.05.2005г.; товарного чека <.......> от 13.07.2005г., чека на сумму 173 руб. 74 коп.; товарного чека <.......> от 13.07.2005г. накладной <.......> от 15.07.2005г., квитанции от 15.07.2005г.; товарного чека <.......> от 22.07.2005г., чека от 22.07.2005г.; счета <.......> тм от 12.07.2005г., чека от 12.07.2005г.; накладной от 22.07.2005г., накладной <.......>, накладной на сумму 8 700 рублей; накладной <.......> от 15.07.2005г.; накладной <.......> от 30.09.2005г.; талона <.......> от 11.08.2005г., чека на сумму 4155 руб. 00 коп., товарного чека <.......> от 11.08.2005г.; накладной <.......> от 05.08.2005г., квитанцией от 05.08.2005г.; накладной № А03695 от 11.08.2005г., чека от 11.08.2005г.; товарного чека <.......> от 11.08.2005г.; накладной <.......> от 05.07.2006г., накладной <.......> от 05.07.2006г.; накладной <.......> от 07.10.2006г., чека на сумму 1440 руб. 00 коп.; накладной <.......> от 07.10.2006г., чека от 07.10.2006г; накладной <.......> от 07.10.2006г., чека на сумму 9100 руб. 00 коп.; товарного чека № ТМ1-000013542, чека на сумму 565 руб. 70 коп., товарного чека № ТМ1-000013543, чека на сумму 510 руб. 00 коп.; накладной <.......> от 19.09.2007г.; корешка на предоплату от 16.10.2007г., счет-фактуры от 16.10.2007г.; товарной накладной <.......>/склТ от 16.10.2007г.; отпуск ТМЦ по складу от 16.10.2007г.; чека № ТМ1-000016795 от 18.09.2007г.; счета на сумму 6385 руб.00 коп.,; счета на сумму 5411руб.01 коп.; расходной накладной от 08.08.2008г., чека от 08.08.2008г.; товарного чека <.......> от 01.07.2008г., чека от 01.07.2008г.; накладной <.......> от 01.07.2008г., чека от 01.07.2008г.; товарного чека <.......> от 03.07.2008г.; товарного чека <.......> от 03.07.2008г.; товарного чека <.......>; товарной накладной <.......> от 26.06.2009г.; счета <.......> от 26.07.2009г.; квитанции от 26.06.2009г., товарного чека на сумму 16900 руб. 00 коп.; акта <.......> от 18.07.2011г., чека от 18.07.2011г.; товарной накладной <.......> от 18.07.2011г.; товарной накладной <.......> от 15.06.2011г., чека от 15.06.2011г.; товарного чека <.......> от 10.08.2012г., расходной накладной <.......> от 10.08.2012г., чека на сумму 16753 руб. 00 коп.; товарного чека от 05.04.2012г., чека от 05.04.2012г.; товарного чека от 07.11.2012г., чека от 07.11.2012г.; товарного чека от 31.10.2012г., чека от 31.10.2012г.; товарного чека от 31.10.2012г., чека от 31.10.2012г.; товарного чека от 07.11.2012г., чека от 07.11.2012г.; товарного чека от 31.10.2012г., чека от 31.10.2012г.; товарного чека от 26.05.2013г.; счета на оплату <.......> от 23.05.2014г.; эскиза, заказ <.......>, чека от 25.06.2014г.; эскиза, заказ <.......>; договора <.......> ТЮ 5087 14; договора поставки <.......>ТЮ-508714; договора <.......>ТЮ-5336-14, чека от 26.05.2014г.; договора поставки <.......>-ТЮ-5336-14; договора заказ <.......>; договора <.......>-ТЮ-5270-14, чека от 12.05.2014г.; договора поставки <.......>-ТЮ-5270-14 от 12.05.2014г.; договора заказ <.......>, чека от 23.06.2014г.; договора на ФИО12, чека от 23.06.2014г.; договора поставки <.......>-ТЮ-5463-14 от 23.06.2014г.; договора заказ <.......>, чека от 30.09.2014г.; договора заказ <.......>, чека от 18.11.2014г.; договора заказ <.......>; товарного чека <.......> от 23.09.2014г., чека от 23.09.2014г.; товарного чека от 06.05.2014г.; чека от 06.05.2014г., чека от 20.05.2014г.; товарного чека от 29.05.2014г.; товарного чека от 29.07.2014г., чека от 29.07.2014г.; товарного чека от 17.06.2014г., чека на сумму 1500 руб. 00 коп.; товарного чека от 01.05.2015г., чека от 01.05.2015г.; чека от 01.05.2015г.,; акта сдачи-приема выполненных работ от 06.09.2016г.; паспорта счетчика газа, чека от 01.09.2016г.; абонентской книжки на ФИО12 (л.д. 105-220 том 2).

Строительство дома истцом также подтверждается справкой о заработной плате <.......> от 28.01.2022г., справкой <.......> от 31.01.2022г., договором от 10.02.2011г. купли-продажи квартиры, актом от 10.02.2011г., свидетельством 86 <.......>, он-лайн выпиской по счету на ФИО2, выпиской по лицевому счету на ФИО2, приходного кассовым ордером <.......> от 15.03.2018г., реквизитами, заявлением ФИО2, справкой подтверждения <.......>/, приходного кассовым ордером <.......>, приходного кассовым ордером от 15.04.2015г., справкой <.......>, справкой ВР 3202110, справкой ГГ 5705766; справкой ВС 9433282, справкой ВЕ 3329876; справкой ГЖ 7369319, справкой ГМ 1901832., трудовой книжкой на имя ФИО2, трудовой книжкой на ФИО12, архивной справкой № Г-102 от 07.02.2022г., архивной справкой № Г-133 от 10.02.2022г., архивной справкой № Г-135 от 10.02.2022г., договором купли-продажи от 10.02.2016г.; актом приема-передачи товара,. товарным чеком на сумму 49 500 рублей 00 коп., чеком № ТМ1-000020096 от 09.10.2008г., чеком от 09.10.2008г.; чеком от 18.06.2008г., чеком от 08.08.2011г., товарной накладной <.......> от 10.08.2011г., чеком от 10.08.2011г., товарным чеком <.......> от 13.06.2010г.; товарной накладной <.......> от 10.08.2011г., счетом на оплату <.......> от 08.08.2011г.; бланком заказа на доработку металлопроката от 08.08.2011г.; товарной накладной <.......> от 08.08.2011г., товарной накладной <.......> от 08.08.2011г.; товарным чеком от 14.08.2011г., чеком от 14.08.2011г.; (л.д. 96-120, том 3, л.д. 128- 183, том 4).

В материалы дела представлены копии экспертных заключений <.......> от 15.04.2022г., <.......> от 15.04.2022г., о рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 1-15, 16-23 том 5).

В суде первой инстанции заслушаны показания свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

        Стороной ответчика в обоснование своих доводов о строительстве им дома представлены в том числе: расписка от 01.08.2006г., составленная свидетелем ФИО23, копии товарного чека от <.......>, счет на оплату <.......> от 02.05.2004г. на сумму 18 000 рублей, товарный чек от 10.08.2004г. на сумму 22 500 рублей, товарный чек от 07.10.2004г. на сумму 16 000 рублей, товарный чек от 21.04.2005г. на сумму 20 000 рублей, товарный чек от 18.07.2007г. на сумму 24 000 рублей, товарная накладная <.......> от <.......> на сумму 33 600 рублей, товарная накладная <.......> от 26.06.2004г. на сумму 86 000 рублей, товарная накладная <.......> от 03.07.2004г., товарная накладная <.......> от 22.04.2005г., счет на оплату <.......> от 27.01.2006г., счет на оплату <.......> от 17.07.2006г.

        Согласно ответу на судебный запрос Межрайонной ИФНС <.......> по Тюменской области от 10.02.2022 г., о сведениях об открытых банковских счетах супругов Лысковых, доход ответчика Лыскова И.Н. от предпринимательской деятельности, в 2003 году оставил <.......> рублей, Лысковой Н.Н. – <.......> рублей (л.д. 249-254 том 3).

        Кроме того, судом первой инстанции исследованы копии землеустроительного дела <.......>, разрешение на строительство <.......> от 06.04.2007г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <.......> от 28.06.2007г., копии регистрационных дел, договоров аренды и купли-продажи недвижимых объектов (л.д. 21-83, 136-172, 174-248 том 3).

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ч.1, 3, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен истцом в отсутствие соответствующей разрешительной документации, на земельном участке, находящемся в частной собственности ответчика, однако с разрешения с ответчика и при его одобрении, о признания этого объекта самовольной постройкой ответчиком не заявлялось, пришел к выводу, что доказательствами представленными истцом доказано фактическое строительство объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем ответчику с разрешения и одобрения ответчика.

    Суд первой инстанции не учел представленные сторонами фотоматериалы в качестве доказательств по делу, поскольку они не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, закрепленных в ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

        К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО20 суд первой инстанции отнесся критически, посчитав, что их показания опровергаются как представленными истцом письменными материалами дела, кроме того, свидетели ФИО21, ФИО22, являются родственниками (супругой и сыном) истца, имеют непосредственную заинтересованность в рассмотрении дела, давали неправдивые и противоречивые показания, в том числе ФИО32 указала, что окна были подарены ей Глуховой В.П., что полностью опровергается представленными истцом доказательствами о приобретении окон, и другими материалами дела, показания опровергаются в том числе самими же свидетелями, так свидетель ФИО23, сообщила, что расписку о получении денежных средств написала уже в 2022 году, а не в 2006 году. Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Атлантик строй» было учреждено в 2013 году, а представленные ответчиком расходные документы ООО «Атлантик строй» датированы 2004 и 2006 годом.

        Учел то обстоятельство, что ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против назначения по делу строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ, для установления соответствия документации представленной истцом Глуховым В.Н. и строительным материалам и работам, использованным при строительства спорного жилого дома, при этом, доказательств обратного суду сторона ответчика не представила.

    Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В силу п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В данном случае судом установлено, что истец фактически является владельцем спорного объекта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Коллегия находит правильным выводы суда о том, что спорный объект недвижимости возведен истцом в отсутствие соответствующей разрешительной документации, на земельном участке, находящемся в частной собственности ответчика, однако с разрешения ответчика и при его одобрении.

    Фактическое строительство дома истцом на земельном участке, принадлежащем ответчику и с его разрешения и одобрения, доказано в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, при этом обратного суду не представлено.

    Довод жалобы о выходе за пределы требований по применению ст. 222 ГК РФ не является обоснованным, поскольку ссылаясь на указанную статью суд не применил ее к разрешению требований по существа, а указал на отсутствие самовольного строения истцом, после установления обстоятельств о постройке дома силами и финансовыми средствами Глухова В.Н., на участке ответчика без его ведома и одобрения, указав на одобрение данным действий ответчиком.

    При этом ст. 222 ГК РФ не явилась основанием для прекращения прав ответчика и признания прав за истцом на спорное строение.

Следовательно, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о признании договора <.......> заключенного 29.10.2008 г. между Лысковым И.Н. и администрацией Ярковского муниципального района недействительным и прекращении права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, в виду установления иных обстоятельств по строительству и финансированию дома, подлежали удовлетворению.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем вне░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 5 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░