Решение по делу № 2-24/2015 (2-2896/2014;) от 15.10.2014

Дело №2-24/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.03.2015                                                                                   город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Кузьминой Е. П.,

с участием представителя ответчика Пириева А.З. - адвоката Баландиной М.Л., предоставившей удостоверение № от Дата и ордер № от 12.11.2014, привлеченной к участию по делу на основании ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика Мовлаева Р.М.о. - адвоката Ермаковой Е.Д., предоставившей удостоверение № от Дата и ордер № от 30.03.2015, привлеченной к участию по делу на основании ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика Гусевой Л.И. - Суровнева А.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Щурова <данные изъяты> к Пиреевой <данные изъяты>, Мовлаеву <данные изъяты>, Гусевой <данные изъяты> об исключении имущества из описи, снятии ареста с земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка и дома заключенным, признании права собственности на земельный участок и дом,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело назначалось к судебному разбирательству на Дата и 31.03.2015, однако не было рассмотрено из-за неявки в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в суд истец не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители ответчиков не настаивали на рассмотрения иска по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, судебный пристав исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Постникова М.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав документы, имеющиеся в деле, считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 224, 225, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Щурова <данные изъяты> к Пиреевой <данные изъяты>, Мовлаеву <данные изъяты>, Гусевой <данные изъяты> об исключении имущества из описи, снятии ареста с земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка и дома заключенным, признании права собственности на земельный участок и дом, оставить без рассмотрения, производство по данному гражданскому делу закончить.

Определение обжалованию в частном порядке не подлежит.

Судья                   Н.М. Соколова