Решение по делу № 2-2727/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-2727/2022

УИД 11RS0001-01-2022-000879-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 07 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца - Турышева Евгения Сергеевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недера Павла Игоревича к Панюкову Якову Анатольевичу о взыскании долга по расписке, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Недера П.И. обратился в суд с иском к Панюкову Я.А. о взыскании денежных средства по расписке от 08.10.2018 в размере 353 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 58 713 руб. за период с 31.03.2019 по 17.01.2022, с 18.01.2022 по день фактического возврата суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 317 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив суду оригинал расписки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства о чем представил суду соответствующе заявление.

Ответчик Панюков Я.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации согласно сведений ОАСР Управление по вопросам миграции МВД по РК: ..., однако конверт возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика Панюкова Я.А. о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 № 18-КГ13-61).

В подтверждении своих исковых требований истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 08.10.2018, согласно которой Недера П.И. передал в долг Панюкову Я.А. денежные средства в размере 353 000 руб., который в свою очередь обязался в срок до 30.03.2019 их возвратить.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, каких-либо доказательств исполнения взятых на себя по расписке обязательств, либо того, что данная расписка свидетельствует об иных правоотношениях (не заемных), ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке от 08.10.2018 в размере 353 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (данное положение).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 17.01.2022 (включительно) составляет 58 713,55 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан с арифметической и правовой точки зрения правильным, в связи с чем подлежит применению судом.

Таким образом, с Панюкова Я.А. в пользу Недера П.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 17.01.2022 в размере 58 713,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической уплаты.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи искового заявления, в размере 7 317 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Недера Павла Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Панюкова Якова Анатольевича в пользу Недера Павла Игоревича долг по расписке от 08.10.2018 в размере 353 000 (триста пятьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 17.01.2022 в размере 58 713 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы в размере 353 000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке, определенной Банком России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 317 (семь тысяч триста семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Коданева Я.В.