Решение по делу № 2-488/2024 (2-6877/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-488/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – Поповой М.А., представителя ответчика – Ильченко Н.Ю.

5 апреля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петяниной Е.И. к АО «Альфа Банк» о признании незаконными действий, расторжении договора, закрытии расчетного счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Петянина Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Альфа Банк» о признании незаконными действий, расторжении договора, закрытии расчетного счета, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» - Ильченко Н.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец - Петянина Е.И. о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца – Попова М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В силу статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из приведенных правовых норм, обязательность досудебного порядка урегулирования спора установлена для споров, обращение по которым в суд имело место с 1 января 2021 года.

Вместе с тем, к исковому заявлению результат рассмотрения обращения финансовым уполномоченным о взыскании денежных средств не приложен, положения закона о досудебном порядке разрешения спора, истцом не соблюдены, что в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Петяниной Е.И. к АО «Альфа Банк» о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-488/2024

УИД: 34RS0011-01-2023-010300-82

Дело № 2-488/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – Поповой М.А., представителя ответчика – Ильченко Н.Ю.

5 апреля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петяниной Е.И. к АО «Альфа Банк» о признании незаконными действий, расторжении договора, закрытии расчетного счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Петянина Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Альфа Банк» о признании незаконными действий, расторжении договора, закрытии расчетного счета, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 20 декабря 2022 года между ней и ответчиком заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в рамках которого был открыт банковский счет №..., к которому выпущена банковская карта R9-АК МИР Supreme DB Contactless, со сроком действия до 31 декабря 2029 года. 20 января 2023 года на указанный банковский счет через банкоматы АО «Альфа Банк» №..., №..., №..., №..., были внесены денежные средства на общую сумму 538 900 рублей с помощью технологии пополнения денежных средств «Cash in». В этот же день, принадлежащая ей карта была заблокирована. С целью установления причины блокировки карты она обратилась к ответчику, который ей пояснил, что ей необходимо представить доказательства внесения данных денежных средств и доказательства, обосновывающие природу их внесения. Истребуемые документы были ей представлены, после чего посредством смс-сообщения ей поступило уведомление, что ограничения по её счету снимут в течение 24 часов. Поскольку банком ограничения не были сняты, 14 марта 2023 года она обратилась с претензией о возврате денежных средств. 29 марта 2023 года она повторно предоставила ответчику требуемые документы. Ввиду того, что ограничения не сняты 29 марта 2023 года ею в банк подано заявление о расторжении договора и переводе остатка денежных средств, находящихся на счете №... в АО «Тинькофф Банк». 30 марта 2023 года и 11 апреля 2023 года от АО «Альфа Банк» получены ответы о необходимости предоставления оригиналов чеков от 20 января 2023 года. Ей был направлен запрос ответчику о подтверждении факта внесения денежных средств 20 января 2023 года в банкоматы АО «Альфа Банк». 27 мая 2023 года в своем ответе ответчик сообщил, что денежные средства в размере 538 900 рублей были успешно внесены и находятся на её расчетном счете. 7 июля 2023 года она вновь обратилась в АО «Альфа Банк» с требованием о закрытии счета и перечислении указанных денежных средств на её счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». На данный запрос ею получен ответ 18 июля 2023 года о необходимости предоставления оригиналов чеков о внесении денежных средств 20 января 2023 года. Считает, что банк не вправе определять и контролировать направления, использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. У ответчика имелось достаточно документов для снятия ограничений по счету. 25 сентября 2023 года в АО «Альфа Банк» поступило постановление от 13 сентября 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на её расчетном счете №... в размере 180 000 рублей. Однако, ответчик не известил её о блокировке её счета на основании поступившего постановления. Остаток незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств составляет 354 136 рублей 93 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать незаконными действия АО «Альфа Банк» по удержанию её денежных средств в размере 534 13 рублей 93 копейки и не исполнению принятых на себя обязательств в части расторжения договора и возврата денег средств, возникших у АО «Альфа Банк» до момента вынесения и поступления постановления о наложении ареста на её денежные средства в размере 180 000 рублей; признать незаконными действия АО «Альфа Банк» но удержанию на банковским счете и не перечислению ей разницы между арестованной на основании постановления суммой в размере 180 000 рублей и суммой находящейся на счете до момента вынесения постановления и получения данного постановления а адрес АО «Альфа Банк», а именно остатка денежных средств в размере 354 136 рублей 93 копейки; расторгнуть договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 20 декабря 2022 года, закрыть банковский счет №...; взыскать в свою пользу с АО «Альфа Банк» не арестованные денежные средства в размере 354 136 рублей 93 копейки, находящиеся на расчетном счете №... открытом в АО «Альфа Банк», в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2024 года, исковые требования Петяниной Е.И. к АО «Альфа Банк» о взыскании денежных средств, оставлены без рассмотрения.

Истец - Петянина Е.И. о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца – Попова М.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» - Ильченко Н.Ю. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что, действительно 20 января 2023 года на расчетный счет истца №..., были внесены денежные средства на сумму 538 900 рублей с помощью банкоматов: №..., расположенный в офисе банка ДО «Одинцово» в городе Одиицово, Можайское шоссе, дом 76А; №..., расположенный в ТРК «Петровский» в городе Ижевск, улица Петрова, дом 29: №..., расположенный в отеле «Форум», в городе Краснодар, Уральская улица, дом 87; №..., расположенный в ТРК «Европа Сити Молл» в городе Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 54б. Учитывая, что операции внесения денежных среде в совершены в один день -20 января 2023 года в четырех различных и достаточно удаленных друг от друга городах, у банка возникли основания полагать, что указанные операции в нарушение вышеуказанного положения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц не производились истцом самостоятельно. Поскольку банком было установлено, что операции Петяниной Е.И., проводимые по счету, подпадали под признаки сомнительных операций, и могли свидетельствовать об участии истца в схеме, конечной целью которой является незаконное обналичивание денежных средств, у банка имелись основания запросить у клиента чеки по операциям внесения денежных средств, ввести временное ограничение в отношении средств дистанционного доступа истца. Впоследствии в банк поступило постановление о наложении ареста на денежные средства на сумму 180 000 рублей, находящиеся на расчетном счете истца. До настоящего времени в банк не поступала копия судебного акта о снятии ареста на денежные средства на сумму 180 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №..., в связи с чем ответчик не вправе закрывать счет и перечислять е него денежные средства. Поскольку истцом не представлено доказательств лишения банком права собственности Петяниной Е.И. на остаток денежных средств по счету №... в размере 354 136 рублей 93 копейки, то требования о взыскании указанной суммы с АО «Альфа Банк» удовлетворению не подлежат. Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании денежных средств, путем обращения к финансовому уполномоченному с обращением. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. К требованиям о признании незаконными действия банка, просит применить срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2022 года между Петяниной Е.И. и АО «Альфа Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в рамках которого был открыт банковский счет №..., к которому выпущена банковская карта R9-АК МИР Supreme DB Contactless, со сроком действия до 31 декабря 2029 года.

20 января 2023 года на указанный банковский счет через банкоматы АО «Альфа Банк» №..., №..., №..., №..., были внесены денежные средства на общую сумму 538 900 рублей с помощью технологии пополнения денежных средств «Cash in».

АО «Альфа Банк» было установлено, что указанные денежные средства зачислены с помощью банкоматов: №..., расположенный в офисе банка ДО «Одинцово» в городе Одиицово, Можайское шоссе, дом 76А; №..., расположенный в ТРК «Петровский» в городе Ижевск, улица Петрова, дом 29: №..., расположенный в отеле «Форум», в городе Краснодар, Уральская улица, дом 87; №..., расположенный в ТРК «Европа Сити Молл» в городе Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 54б.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

20 января 2023 года АО «Альфа Банк» были введены ограничения по банковским операциям истца в рамках Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На обращение истца к ответчику о разъяснении причины блокировки карты, банк, во исполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, пояснил о необходимости представления доказательства внесения денежных средств в размере 538 900 рублей и доказательства, обосновывающие природу их внесения. Между тем, доказательств предоставления требуемых документов в банк, истцом не представлено.

14 марта 2023 года Петянина Е.И. обратилась с претензией в АО «Альфа Банк» о возврате денежных средств.

29 марта 2023 года истец предоставила ответчику копии долговых расписок, заявление на закрытие счета, копии выписки с Альфа Банка, копия договора купли-продажи, скриншоты сделок с торговых площадок, скриншоты переписки с пользователем, фото чеков, что усматривается из объяснительной Петяниной Е.И.

29 марта 2023 года истцом в банк подано заявление о закрытии счета и переводе остатка денежных средств, находящихся на счете №... в АО «Тинькофф Банк».

30 марта 2023 года и 11 апреля 2023 года от АО «Альфа Банк» получены ответы о необходимости предоставления оригиналов чеков от 20 января 2023 года.

Петянина Е.И. направила в АО «Альфа Банк» заявление о подтверждении факта внесения денежных средств на общую сумму 538 900 рублей с помощью технологии пополнения денежных средств «Cash in» 20 января 2023 года в банкоматы АО «Альфа Банк».

27 мая 2023 года в своем АО «Альфа Банк» сообщил, что денежные средства в размере 538 900 рублей были успешно внесены и находятся на расчетном счете Петяниной Е.И.

7 июля 2023 года Петянина Е.И. обратилась в АО «Альфа Банк» с требованием о закрытии счета и перечислении указанных денежных средств на её счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». На данное заявление истом получен ответ 18 июля 2023 года о необходимости предоставления оригиналов чеков о внесении денежных средств 20 января 2023 года.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в рамках выполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001 года и согласно Правилам внутреннего контроля, на основе анализа операций клиента Петяниной Е.И. банком правомерно ограничено совершение операций на банковском счете с разъяснением необходимости предоставления документов об операциях с денежными средствами, с целью последующим закрытием счета.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, проведя (без каких-либо сомнений) по счету клиента банковские операции, банк, впоследствии заподозрив сомнительный характер произведенной операции, запросил у клиента обоснование этой операций и, по причине непредставления клиентом документов, не нашел оснований для закрытия банковского счета, что не соответствует императивным положениям статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным положениям Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ.

Поскольку договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете.

На основании постановления Псковского городского суда Псковской области от 13 сентября 2023 года АО «Альфа Банк» наложен арест на денежные средства в размере 180 000 рублей, находящиеся на счете №..., открытый на имя Петяниной Е.И.

Соответственно, АО «Альфа Банк» не вправе закрывать счет и перечислять с него денежные средства.

Исходя из установленный судом обстоятельств, а также ввиду отсутствия оснований у банка для расторжения договора банковского счета, а также в связи с тем, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения незаконные действия ответчика и нарушение прав истца ответчиком суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий банка, расторжении договор банковского счета и закрытии расчетного счета.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, то не подлежат удовлетворению также и требования Петяниной Е.И. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Петяниной Е.И. в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Банк» о признании незаконными действий, расторжении договора, закрытии расчетного счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -    подпись         С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья -    подпись         С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-488/2024

УИД: 34RS0011-01-2023-010300-82