Решение по делу № 2а-61/2020 от 27.01.2020

Адм. дело № 2а-61/2020

РЕШЕНИЕ

п. Змиёвка 18 февраля 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Воловиковой И.В., с участием

административного ответчика – Потаповой Т.Е.,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Долгих Е.В. к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е. по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е. по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она на имя заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е. направила заявление, в котором просила произвести перерасчет задолженности по алиментам должника – Кулешова А.В. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года; установить размер алиментов должнику Кулешову А.В. в размере 70% от заработной платы до погашения образовавшейся задолженности; по результатам рассмотрения направить в адрес взыскателя копию постановления о принятом решении не позднее срока установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае вынесения постановлений, непосредственно затрагивающих ее законные интересы как взыскателя направлять указанные процессуальные документы в ее адрес не позднее срока (сроков) установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени процессуальное решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не принято, в связи с чем полагает, что административным ответчиком допущено бездействие.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е. при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание административный истец Долгих Е.В. не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потапова Т.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила возражения на административной исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области о взыскании с Кулешова А.В. в пользу Долгих Е.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника в <данные изъяты>». В связи с увольнением должника из <данные изъяты>» исполнительный документ работодателем возвращен в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам. Алименты удержаны из заработной платы и перечислены в адрес взыскателя в полном объеме. 18.112019 года должник предоставил справку о том, что он работает в ООО ЧОО «Филин» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по алиментам из расчета средней заработной платы в РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы. Должником представлены квитанции о перечислении алиментов в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен на исполнение по месту работы должника в <данные изъяты>», исполнительно производство окончено. По результатам рассмотрения заявления взыскателя Долгих Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расчета задолженности по алиментам должника Кулешова А.В. за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ и установлении размера удержаний из заработной платы должника в размере 70% вынесено постановление об удовлетворении заявления. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. Просила в удовлетворении административного искового заявления Долгих Е.В. отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – представитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кулешов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ определяет, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области о взыскании с Кулешова А.В. в пользу Долгих Е.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам поступило заявление взыскателя Долгих Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила произвести расчет задолженности по алиментам должника Кулешова А.В. за сентябрь – октябрь 2019 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации; установить размер алиментов должнику Кулещову А.В. в размере 70% от заработной платы до погашения образовавшейся задолженности.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление взыскателя Долгих Е.В. рассмотрено и удовлетворено в полном объеме.

Данное постановление направлено Долгих Е.В. ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждает список корреспонденции, направляемой почтовой связью, сведения о получении ею данного постановления отсутствуют.

Согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена. В адрес сторон исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административным ответчиком - заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е. не допущено бездействия при рассмотрении заявления Долгих Е.В.

Судом установлено, что Долгих Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась также к руководителю УФССП России по Орловской области с жалобой на бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е. по непринятию решения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба была направлена для рассмотрения в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено рассмотрение жалобы в порядке подчиненности до рассмотрения жалобы по существу в Свердловском районном суде.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований Долгих Е.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Долгих Е.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е. по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей через Свердловский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова