Решение по делу № 33а-8161/2022 от 14.09.2022

Судья Долгова С.И. Дело № 33а-8161/2022(2а-1694/2021)

64RS0047-01-2021-000517-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года                             город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Закарян И.В., Чаплыгиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тузовым Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Козлова Владимира Борисовича, Козловой Елены Николаевны, Шмеркевич Александра Борисовича к Главному Управлению МЧС России по Саратовской области о признании распоряжений и предписаний незаконными и обязании перенести сроки проверки, по апелляционной жалобе Козлова Владимира Борисовича, Козловой Елены Николаевны, Шмеркевич Александра Борисовича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июня 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальные предприниматели (далее – ИП) Козлов В.Б., Козлова Е.Н. и Шмеркевич А.Б. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых с учетом уточнений просили восстановить срок обжалования распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от 28 августа 2020 года № 449, 450, 445, а также предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19 октября 2020 года№ 449/1/1, 450/1/1, 445/1/1; признать указанные распоряжения и предписания незаконными и обязать отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНР и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области перенести срок проведения проверки контроля за исполнением предписаний от 11 марта 2019 года № 72/1/1, №77/1/1, 82/1/1 на срок предоставленный юридическим лицам в качестве отсрочки проведения проверки.

В обоснование требований административные истцы указали на незаконность проведенных в отношении них внеплановых проверок, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)» в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего бизнеса проверки проводят в строго предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года случаях.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

ИП Козлов В.Б., Козлова Е.Н. и Шмеркевич А.Б. не согласились с данным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее авторы указывают на необоснованность выводов суда первой инстанции, полагая, что проведенными с нарушением требований действующего законодательства проверками были нарушены их права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2019 года на основании распоряжения № 82 от 21 января 2019 гола было окончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: город Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, и принадлежащих Шмеркевичу А.Б.

По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным Законом от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», составлен соответствующий акт № 82. Шмеркевичу А.Б. вручено предписание ГПН № 82/1/1 от 11 марта 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроками устранения нарушений до 1 октября 2019 года.

На основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года изменен срок исполнения предписания №82/1/1 от 11 марта 2019 года для устранения выявленных нарушений до 31 августа 2020 года.

21 октября 2020 года на основании распоряжения № 445 от 28 августа 2020 года в отношении Шмеркевича А.Б. как собственника нежилого помещения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт о неполном устранении Шмеркевичем А.В. ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, Шмеркевичу А.Б. был продлен срок устранения нарушений до 2 августа 2021 года.

11 марта 2019 года на основании распоряжения № 77 от 21 января 2019 гола было окончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: город Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, и принадлежащих Козлову В.Б.

По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным Законом от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», составлен соответствующий акт № 77. Козлову В.Б. вручено предписание ГПН № 77/1/1 от 11 марта 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроками устранения нарушений до 1 октября 2019 года.

На основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 6 августа 2019 года изменен срок исполнения предписания №77/1/1 от 11 марта 2019 года для устранения выявленных нарушений до 31 августа 2020 года.

20 октября 2020 года на основании распоряжения № 450 от 28 августа 2020 года в отношении Козлова В.Б. как собственника нежилого помещения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт о неполном устранении Козловым В.Б. ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, Козлову В.Б. был продлен срок устранения нарушений до 2 августа 2021 года.

11 марта 2019 года на основании распоряжения № 72 от 24 января 2019 гола было окончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: город Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, и принадлежащих Козловой Е.Н.

По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным Законом от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», составлен соответствующий акт № 72. Козловой Е.Н. вручено предписание ГПН № 72/1/1 от 11 марта 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроками устранения нарушений до 1 октября 2019 года.

На основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 года изменен срок исполнения предписания №82/1/1 от 11 марта 2019 года для устранения выявленных нарушений до 31 августа 2020 года.

20 октября 2020 года на основании распоряжения № 449 от 28 августа 2020 года в отношении Козловой Е.Н. как собственника нежилого помещения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт о неполном устранении Козловой Е.Н. ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, Козловой Е.Н. был продлен срок устранения нарушений до 2 августа 2021 года.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 19.85 КоАП РФ в отношении Козлова В.Б., Козловой Е.Н. и Шмеркевича А.Б. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности, Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

В соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм предписание об устранении требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), к сфере применения данного Федерального закона относится регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б», «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 указанной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении пожарного надзора.

В части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, указано, что проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года (включительно), за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе, особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1, 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, возможностей проведения мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудиосвязи или видеосвязи, проверок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 1).

Особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438), пунктом 1 которого регламентировано, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, среди прочего: внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт «б»).

В части 1 статьи 20 Федерального закона № 294 ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Козлова Е.Н., Козлов В.Б., Шмеркевич А.Б. являются индивидуальными предпринимателями и внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), к основному виду деятельности указанных лиц отнесена аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОВД по ОКВЭД 68.20.2).

По адресу: город Саратов, улица Шелковичная 11/15 располагается офисное здание, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам на праве собственности.

Принадлежащие административным истцам Козлову В.Б., Козловой Е.Н. и Шмеркевичу А.Б. нежилые помещения, расположенные по адресу: город Саратов, улица Шелковичная 11/15, используются ими в предпринимательской деятельности. Так, вышеуказанные нежилые помещения были сданы административными истцами в аренду, в договорах аренды арендодатели выступают как индивидуальные предприниматели.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые распоряжения и предписания в части установленных сроков исполнения, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административных истцов, поскольку сроки устранения административными истцами нарушений, изложенных в оспариваемых предписаниях, установлены и продлены ранее, чем были поданы административные исковые заявления, соответственно оспариваемые предписания не могут по срокам устранения нарушений противоречить названным нормам законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что административными истцами пропущен срок для обращения с настоящими исками, и доказательств уважительности пропуска указанного срока, административными истцами представлено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции согласиться не может, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, что повлекло неверное применение норм процессуального права; выводы, сделаны также без учета норм права, подлежащих применению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания по делу имеются.

Так, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 6 указанной статьи, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7).

Административными истцами обжалуется распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от 28 августа 2020 года №445, №449, №450, а также предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19 октября 2020 года №445/1/1, №449/1/1, №450/1/1.

На дату обращения в суд трехмесячные сроки для их обжалования истекли.

Однако, из материалов проверки следует, что административные истцы обращались к административному ответчику с ходатайством об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний, имеется уведомление административного ответчика об отсутствии возможности личного присутствия при проведении проверки, сведения о принятии административными истцами мер к разрешению спора во вне судебном порядке путем направления жалоб в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области об отмене оспариваемых распоряжений, в прокуратуру Октябрьского района города Саратова о принятии мер прокурорского реагирования в связи с незаконными действиями отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области по изданию оспариваемых распоряжений и их отмене; получение истцами ответа из прокуратуры на их обращения.

Указанные выше обстоятельства препятствовали своевременной подаче административных исковых заявлений об оспаривании распоряжений и предписаний, а также в связи с введением постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П на территории Саратовской области ограничительных мероприятий (ограничений) в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Причины, по которым был пропущен процессуальный срок, судебная коллегия признает уважительными и полагает необходимым данные сроки восстановить в силу части 7 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНР и ПР Главного управления МСЧ России по Саратовской области Главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Антоновым В.Г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 11/15, по результатам которой составлены акты проверки от 11 марта 2019 года, в том числе нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности административным истцам №№,72, 82, 77.

По результатам проведенных проверок Козловой Е.Н., Шмеркевичу А.Б., Козлову В.Б. были выданы предписания от 11 марта 2019 года № 72/1/1, № 82/1/1, 77/1/1.

Всем владельцам и собственникам нежилых помещений административно-офисного здания №11/15 по адресу: город Саратов, улица Шелковичная срок исполнения вынесенных в отношении них предписаний был продлен административным ответчиком до 31 августа 2020 года с учетом характера нарушений, а также исходя из организационных и технических условий, влияющих на их устранение, поскольку выявленные нарушения норм пожарной безопасности могут быть устранены только путем замены всей системы противопожарной защиты с разработкой соответствующей новой проектной документации по противопожарной защите на все этажи здания и выполнением работ по ее установке, которые затрагивают все без исключения нежилые помещения в здании и требуют совместных действий собственников и финансовых затрат, так как касаются как принадлежащих им нежилых помещений, так и мест общего пользования.

Таким образом, всем собственникам и владельцам нежилых помещений в административно-офисном здании по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, д.11/15 по выданным им административным ответчиком предписаниям был установлен единый срок их исполнения – 31 августа 2020 года.

В дальнейшем с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлены акты о неполном устранении административными истцами ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, Козлову В.Б., Шмеркевичу А.Б. и Козловой Е.Н. на основании оспариваемых распоряжений №№445,449,450 от 28 августа 2020 года были выданы предписания от 19 октября 2020 года № 445/1/1, 449/1/1, 450/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а также составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области в отношении юридических лиц, которым принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: город Саратов, улица Шелковичная 11/15, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 4 сентября 2020 года было вынесено решение «О переносе срока исполнения предписания», которым срок устранения нарушений, выявленных в занимаемых данными юридическими лицами нежилых помещениях, и указанных в предписаниях от 1 марта 2019 года, был продлен без инициирования проведения новой проверки, вынесения нового предписания и привлечения к административной ответственности за нарушение сроков устранения нарушений, указанных в предписании.

Из существа заявленных административных исковых требований следует, что они фактически направлены на защиту гарантированного им, как и другим гражданам, статьей 19 Конституции РФ права на равенство перед законом, которое они считают в отношении них административным ответчиком нарушенным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. При равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (Постановления от 15 июня 2008 года №6-П, от 03 июня 2004 года №11-П; Определения от 04 декабря 2007 года №965-О-П, от 1 октября 2009 года № 1128-О-О).

Кроме того, пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438 органам государственного контроля (надзора) при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств указано на необходимость принимать решения о продлении сроков, за исключением предписаний, указанных в подпункте «д» пункта 1 настоящего постановления.

В пункте 1 указанного постановления Правительства указано, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»;

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере

Руководствуясь положениями указанного постановления Правительства РФ административный ответчик продлил сроки устранения нарушений, указанных в предписании, в отношении юридических лиц, однако в отношении административных истцов, требования постановления Правительства РФ, предусмотренные пунктом 1, в том числе в целях проверки исполнения ранее выданных предписаний, для проведения в 2020 году внеплановой выездной проверки в отношении индивидуальных предпринимателей Козлова В.Б., Шмеркевича А.Б. и Козловой Е.Н., осуществляющих свою предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях, расположенных в административно-офисном здании по адресу: город Саратов, улица Шелковичная, 11/15, официально зарегистрированных в общедоступном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, не исполнил.

При этом, административные истцы сразу после истечения срока исполнения предписания обратились к административному ответчику с ходатайством о продлении данного срока на основании вышеуказанного пункта 10 постановления Правительства РФ, однако в продлении данного срока им было незаконного отказано со ссылкой на то, что предписания №№ 72/1/1, 77/1/1, 82/1/1 от 11 марта 2019 года им выданы, как физическим лицам - правообладателям объекта защиты (гражданина).

Указанную позицию административного ответчика судебная коллегия находит ошибочной, поскольку проверки соблюдения требований пожарной безопасности проводились в нежилых помещениях, которые являются предметом предпринимательской деятельности административных истцов как индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в данном статусе.

Кроме того, первоначальные проверки соблюдения требований пожарной безопасности, основаниями для проведения которых явились распоряжения №№72, 77, 82 от 24 января 2019 года, проводились в отношении индивидуальных предпринимателей Козлова В.Б., Шмеркевича А.Б. и Козловой Е.Н. в нежилых помещениях, которые являются предметом предпринимательской деятельности.

Отказ в продлении срока исполнения ранее выданных предписаний, повлек нарушение положений пункта 1 вышеуказанного Постановления, а именно незаконное возбуждение процедуры внеплановой выездной проверки путем издания противоречащего указанному постановлению Правительства Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, незаконное проведение самой проверки, оформления ее результатов Актом проверки, а также выдачу в адрес административных истов незаконного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, и незаконное возбуждение в отношении административных истцов дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы о незаконности оспариваемых предписаний также содержатся и в постановлениях мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении, предусмотренных частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, производства по делам об административных правонарушениях в отношении Козлова В.Б., Козловой Е.Н., Шмеркевича А.Б. были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установление предписаниями №№ 445/1/1, 449/1/1, 450/1/1 от 19 октября 2020 года срока устранения нарушений до 2 августа 2021 года (в отличие от срока, установленного для юридических лиц решениями о продлении срока, до 1 августа 2021 года, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административных истцов со стороны административного ответчика, поскольку данный срок установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438.

На основании изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда города Саратова с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании распоряжений органа государственного контроля (надзора) №445, №449, №450 от 28 августа 2020 года и предписаний №445/1/1, №449/1/1, № 450/1/1 от 19 октября 2020 года незаконными.

В статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Следовательно, указание в оспариваемых предписаниях нового срока при нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемых актов не лишает административных истцов права на судебную защиту в виде судебного акта о признании данных распоряжений и предписаний незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования индивидуальных предпринимателей Козлова Владимира Борисовича, Козловой Елены Николаевны, Шмеркевича Александра Борисовича к Главному Управлению МЧС России по Саратовской области удовлетворить.

Восстановить срок обжалования распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от 28 августа 2020 года №№ 449, 450, 445, а также предписаний №№ 449/1/1, 450/1/1, 445/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19 октября 2020 года.

Признать незаконными распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем от 28 августа 2020 года №№ 449, 450, 445.

Признать незаконными предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19 октября 2020 года №№ 449/1/1, 450/1/1, 445/1/1.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: