Решение по делу № 4А-409/2018 от 17.05.2018

№ 4а-409

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Афанасьевой Е.А. – Г. Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 сентября 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Е.А.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 сентября 2017 года Афанасьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Афанасьева Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие законных оснований для ее направления на медицинское освидетельствование, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте она не отказывалась и прошла его. Протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования подписала, будучи введенной в заблуждение сотрудниками ГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Афанасьевой Е.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 19 мин., Афанасьева Е.А., управляя транспортным средством Шевроле г/н № <адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Афанасьева Е.А. находилась в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Афанасьева Е.А. не выразила согласие с результатами освидетельствования (л.д.5).

В связи с несогласием Афанасьевой Е.А. с результатами освидетельствования, установившего состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД ей на основании подпункта "б" пункта 10 названных Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, о чем в протоколах имеются отметки.

Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Афанасьева не выполнил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Афанасьева Е.А. правонарушение не оспаривала (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой на бумажном носителе (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), диском с видеозаписью нарушения (л.д.7).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Афанасьевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание Афанасьевой Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат каких-либо новых фактов или обстоятельств, которые не проверены мировым судьей и судьей районного суда.

Приведенные в жалобе доводы защитника Афанасьевой Е.А. аналогичны доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судье районного суда они были известны, приведенные в жалобе версии и доводы проверены, всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 сентября 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Е.А., оставить без изменения, жалобу защитника Афанасьевой Е.А. – Г. Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики         А.В. Емельянов