Решение по делу № 2-1925/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Рязань          03 августа 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием ответчика Филатовой Е.Ю., ее представителя адвоката Слепова А.П., представившего ордер № от 26.07.2018 года и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Филатовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Филатовой Е.Ю., мотивируя тем, что между Банком и Филатовой Е.Ю. 01.06.2015г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 000 руб. сроком погашения до 31.05.2020 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47,45% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.08.2017 года у него образовалась задолженность в размере 420 020 руб. 78 коп., из которой: 149 939 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 152 114 руб. 18 коп. - сумма процентов, 117 967 руб. 50 коп - штрафные санкции. Ответчику направлялось требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Филатовой Е.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 года в размере 420 020 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филатова Е.Ю. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с суммой штрафных санкций не согласилась, поскольку прекращение ответчиком кредитных платежей было связано с отзывом лицензии и закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего она не имела возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка, ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита; никаких уведомлений о порядке погашения задолженности по кредитному договору она не получала.

Представитель ответчика Филатовой Е.Ю. Слепов А.П., выражая согласованную с ответчиком позицию, просил суд оставить исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Филатовой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 153 000 рублей сроком погашения до 31.05.2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,45 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день.

Судом установлено, что сумма кредита была перечислена на счет заемщика Филатовой Е.Ю. № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 01 июня 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Филатовой Е.Ю., представленной банком.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Филатова Е.Ю. обязалась обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Филатова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные истцом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев; определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 года по делу № А40-154909/15 производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 сентября 2017 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Филатовой Е.Ю. было направлено Требование № о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на 29.08.2017 года в сумме 345 266 руб. 21 коп. с указанием на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиками не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2017 г. составляет 420 020 руб.78 коп., в том числе: сумма основного долга - 149 939 руб. 10 коп., сумма процентов - 152 114 руб. 18 коп., штрафные санкции - 117 967 руб. 50 коп.,

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Филатовой Е.Ю. ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 29 августа 2017 года у нее перед истцом существует задолженность в размере 420 020 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что прекращение платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего она не имела возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовалась, кредитные платежи в депозит нотариуса ею не вносились.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору не имеется.

Довод стороны ответчика о применении абз.2 ст.222 ГПК РФ и оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, а следовательно и изменение соответствующего условия договора, суд признает несостоятельным, ибо он является следствием неверного толкования норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами - при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращение которого предусмотрено частями (в рассрочку).

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннее расторжение договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк иск о расторжении кредитного договора не заявляется. Исковые требования заявлены только о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ не требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Несмотря на это в материалах дела имеется копия требования о досрочном возврате долга, направленная в адрес должника.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без рассмотрения отсутствуют.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что к взысканию с ответчика заявлена неустойка (штрафные санкции) в связи с нарушением ответчиком сроков внесения кредитных платежей, рассчитанная в соответствии с условиями договора.

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежат уменьшению до 30 000 руб.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Филатовой Е.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 332 053 руб. 28 коп., из которых 149 939 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 152 114 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - штрафные санкции.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 7 400 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 24.04.2018 года и № от 26.09.2017 года.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме, то есть в размере 7 400 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Елены Юрьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 года в размере 332 053 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 7 400 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании штрафных санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья