Решение по делу № 33-13585/2014 от 11.06.2014

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33-13585/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Летнева Владимира Николаевича на решение Щёлковского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску Потребительско-гаражного строительного кооператива «Метелица» к Летневу Владимиру Николаевичу о сносе гаража,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Летнева В.Н., представителя Потребительско-гаражного строительного кооператива «Метелица» - Козловой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПГСК «Метелица» обратился в суд с иском к Летневу В.Н. о признании гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПГСК «Метелица» самовольной постройкой и его сносе.

Ответчик Летнев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ПГСК «Метелица» удовлетворены.

Суд признал гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ПГСК «Метелица» - самовольной постройкой, и обязал Летнева В.Н. снести своими силами и за свой счет вышеуказанный гараж в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с ответчика в пользу ПГСК «Метелица» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, Летнев В.Н. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 222 ГК РФ, ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года, и с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку гараж ответчика является самовольной постройкой, при этом он расположен в охранной зоне газопровода, не отвечает нормам технической и пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Каких-либо доказательств иного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК ПРФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебные расходы подтверждены документально и взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Довод о неизвещении о месте и времени судебного заседания, опровергается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летнева Владимира Николаевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: