Решение по делу № 2-1401/2022 от 25.02.2022

№ 2-1401/2022

64RS0047-01-2022-000961-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием истца Сотсковой Ю.А.,

представителя истца Шерпиловой В.А.,

представителя ответчика Жужгиной Ю.О.,

представителя третьего лица Чербаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотсковой Ю.А. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании законности перевода жилого помещения на индивидуальное отопление, сохранении в переоборудованном состоянии,

установил:

Сотскова Ю.А. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района МО «<адрес>» о признании законности перевода жилого помещения на индивидуальное отопление, сохранении в переоборудованном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. В марте 2005 г. истец обращалась в комитет по управлению имуществом г. Саратова администрацию Октябрьского района Муниципального учреждения Дирекция единого заказчика (далее – МУ ДЕЗ) по Октябрьскому району с целью установления в квартире индивидуального отопления. <дата> истцу было разрешено установить газовый котел на отопление при следующих условиях: за свои средства, наличие проекта, согласованного с ОАО «Саратовгаз», акта пригодности дымохода. <дата> истец получил разрешение от ОАО «Саратовгаз» на установку отопительного котла, данное разрешение было согласовано с МУ ДЕЗ. <дата> истец обращалась с заявлением к руководителю обслуживающей организации – директору ООО Комтех ФИО с просьбой отсоединить отопительную систему квартиры от стояков. После отсоединения радиаторов отопления от стояков общедомового отопления и их демонтажа был произведен монтаж квартирной системы отопления и горячего водоснабжения. При выполнении переустройства вентиляционные каналы, инженерные сети (водоснабжение, канализация не были изменены и затронуты), стояки отопления заизолированы. <дата> произведено испытание работоспособности системы отопления, был выдан комиссией акт и наряд
№. Истец указывает, что индивидуальная система отопления в квартире действует 16 лет. На протяжении этих лет никто не оспаривал незаконность переустройства системы отопления, оплату за отопление не производили. Однако с декабря 2018 г. от ПАО «Т Плюс» стали поступать платежные квитанции за отопление. В этой связи в январе 2019 г. истец обратился в ПАО «Т Плюс» с объяснением, что в квартире имеется индивидуальное отопление и просила прислать инспектора, однако ответа не последовало и никто не приходил. В настоящее время мировой судья признал, что нет доказательств того, что система отопления произведена на основании закона, обязывает платить за отопление, то есть за услугу, которую истец не получал. ПАО «Т Плюс» обвиняют истца в самовольном переустройстве системы отопления. Истец полагает, что выданное МУ ДЕЗ в марте 2005 г. разрешение на переустройство системы отопления свидетельствует о согласованности и соблюдении требований законодательства о переоборудовании системы отопления на индивидуальное, поскольку МУ ДЕЗ входило в структуру органов местного самоуправления. При этом переустройство системы отопления в квартире истца не нарушало строительных норм и правил, прав и законных интересов жильцов дома, не создавало угрозу жизни и здоровья жильцов, а наоборот, квартира обогревает соседей.

На основании изложенного, Сотскова Ю.А. просила признать законность перевода жилого помещения на индивидуальное отопление, сохранить в переоборудованном состоянии.

В судебном заседании истец Сотскова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Шерпилова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что с 2005 г. на законных основаниях произведен перевод жилого помещения на индивидуальное отопление.

Представитель ответчика Жужгина Ю.О. возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что МУ ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова являлась специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности. Дирекция создана на основании решения Саратовской городской Думы № 24-226 от 13 октября 1998 г. При этом в администрацию Октябрьского района от МУ ДЕЗ по Октябрьскому району
г. Саратова уведомлений и/или заявлений на разрешение обмена центрального отопления на индивидуальное <адрес>
г. Саратова не поступало. МУ ДЕЗ по Октябрьскому району не являлся органом местного самоуправления, с которым согласовываются переустройство и переоборудование. Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность перевода отдельных жилых помещений в многоквартирных домах на индивидуальное отопление. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомой системы теплоснабжения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» Чербаева В.Н. возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме независимо от наличия в нем помещений с индивидуальными квартирными источниками тепловой энергии начисляется всем потребителям в едином порядке и какого-либо специального расчета ее размера не предусмотрено, сама такая система относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды. Отключение отдельных помещений в многоквартирном доме от системы централизованного отопления в ходе переустройства жилого помещения не прекращает потребление собственником данного помещения услуги по отоплению на общедомовые нужды, а потому не является основанием для освобождения данного лица от обязанности вносить плату за эту услугу. В противном случае, бремя содержания общего имущества в доме перекладывается на иных собственников помещений в нем и тем самым ущемляются их права и законные интересы. Доказательств того, что переоборудование системы отопления в квартире истца произведено в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям, в материалах дела не имеется. Кроме того, соответствующие изменения в технический паспорт на квартиру истца не внесены, в связи с чем ресурсоснабжающая организация
ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию исходя из сведений, содержащихся в технической документации на многоквартирный дом, в которой отсутствует указание о наличии в квартире истца индивидуального прибора отопления.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «УК В-Тори», ОАО «Саратовгаз», Государственная жилищная инспекция Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены этим Кодексом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ст. 26 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством РФ (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 29 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как следует из материалов дела, истец Сотскова Ю.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником <адрес>.

Как указывает истец, в <дата> г. истец обращалась в комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрацию Октябрьского района Муниципального учреждения Дирекция единого заказчика (далее – МУ ДЕЗ) по Октябрьскому району с целью установления в квартире индивидуального отопления.

<дата> истцу разрешено установить газовый котел на отопление при следующих условиях: за свои средства, наличие проекта, согласованного с
ОАО «Саратовгаз», акта пригодности дымохода.

<дата> истец получил разрешение от ОАО «Саратовгаз» на установку отопительного котла.

<дата> произведено испытание работоспособности системы отопления, был выдан комиссией акт и наряд №.

Истец указывает, что индивидуальная система отопления в квартире действует 16 лет. На протяжении этих лет никто не оспаривал незаконность переустройства системы отопления, оплату за отопление не производили.

Однако с декабря 2018 г. от ПАО «Т Плюс» стали поступать платежные квитанции за отопление. Истец полагает выставление платежных квитанций от
ПАО «Т Плюс» необоснованным, поскольку имеет индивидуальное отопление.
В связи с необоснованным выставлением квитанций по оплате за отопление на основании судебного акта с истца в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, с которой истец не согласен.

Истец полагает, что выданное МУ ДЕЗ в марте 2005 г. разрешение на переустройство системы отопления свидетельствует о согласованности и соблюдении требований законодательства о переоборудовании системы отопления на индивидуальное, поскольку МУ ДЕЗ входило в структуру органов местного самоуправления.

При этом, по мнению истца, переустройство системы отопления в квартире истца не нарушало и не нарушает строительных норм и правил, прав и законных интересов жильцов дома, не создавало и не создает угрозу жизни и здоровья жильцов, а наоборот, квартира обогревает соседей.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 указанных Правил).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 указанных Правил).

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утв. Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Исходя из смысла названной нормы Федерального закона, запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащаяся в
ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 г. № 1514-О-О, от 25 января
2012 г. № 199-О-О, от 21 марта 2013 г. № 457-О, от 17 июля 2014 г. № 1681-О и др.).

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Аналогичные разъяснения даны в письме Минстроя России от 15 октября
2014 г. № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах».

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 29, 36 Федерального закона от
30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2 указанного Закона); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в орган местного самоуправления с пакетом документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), не обращался.

Вопреки требованиям ч. ч. 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) решение о согласовании или об отказе в согласовании органом, осуществляющим согласование, не принималось ввиду не представления соответствующего пакета документов. Орган, осуществляющий согласование, не выдавало заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Акт приемочной комиссии по завершению переустройства не составлялся.

Таким образом, истцом не был соблюден порядок проведения переустройства, предусмотренный ст. 26 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений).

Переустройство системы отопления в спорной квартире произведено с нарушением положений ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, п. 15 ст. 14 Федерального закона от
27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности, не представлен проект переустройства, сведения о внесении изменений в схему теплоснабжения города, поскольку по смыслу приведенных норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. При этом переход на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения городского округа, предусматривающей такую возможность.

В этой связи оснований для признания законности перевода жилого помещения на индивидуальное отопление с сохранением квартиры в переоборудованном состоянии у суда в силу закона не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Представленное истцом письмо МУ ДЕЗ по Октябрьскому району администрации Октябрьского района комитета по управлению имуществом
г. Саратова не является доказательством по смыслу ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующим о законности перевода квартиры на индивидуальное отопление, поскольку признание переустройства жилого помещения должно было быть проведено с соблюдением требований ст. 26 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) и с предоставлением определенного пакета документов.

Кроме того, из Устава МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова»,
утв. решением Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 г. № 24-226
«О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» не следует, что у него имелись полномочия по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Между тем, МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» является некоммерческой организацией, и соответственно, к органу местного самоуправления не относится.

В этой связи утверждение истца о том, что ей выдавалось разрешение на переустройство на индивидуальное отопление органом местного самоуправления, как указывал истец, МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова», является неправомерным.

Представленные истцом в материалы дела документы: письмо
ОАО «Саратовгаз» о разрешении установки отопительного котла от <дата>, акт обследования технического состояния котлов, дымоходов и вентиляции котельной от <дата>; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительного системы от октября 2005 г. (без подлинника); наряд
№ ОАО «Саратовгаз» также не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) для признания законности перевода жилого помещения на индивидуальное отопление.

При этом истцом представлен в материалы дела технический паспорт по состоянию на <дата> Иного технического паспорта по состоянию на спорный период правоотношений (2005 г.) в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о признании законности перевода жилого помещения на индивидуальное отопление, сохранении в переоборудованном состоянии.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сотсковой Ю.А. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании законности перевода жилого помещения на индивидуальное отопление, сохранении в переоборудованном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья /подпись/                  А.А. Королева