Решение от 19.05.2023 по делу № 2-2989/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2989/2023

УИД 52RS0001-02-2023-000627-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Полшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.М. к Богдановой О.В., ПАО [ Б ]», судебному приставу-исполнителю [Адрес] отдела [Номер] ФССП России по [Адрес] Гусевой С.Н., судебному приставу-исполнителю [Адрес] отдела [Номер] ФССП России по [Адрес] Февралевой А.И., судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела Судебных приставов ОИП г. Н. Новгорода УФССП по [Адрес] Панькову В. А., ООО [ Н] МИФНС России по [Адрес] [Номер], об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что В производстве судебного пристава-исполнителя Февралсвой А.И. находится дело [Номер] в отношении Богдановой О.В., возбуждённого [ДД.ММ.ГГГГ] па основании судебного приказа [Номер], выданного мировым судьёй [Адрес] судебного района [Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В производстве судебного пристава-исполнителя Гусевой С.Н. находится дело [Номер] в отношении Богдановой О.В., возбуждённого [ДД.ММ.ГГГГ] на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом.

В производстве Судебного пристава-исполнителя Панькова В. А. находится дело [Номер] в отношении Богдановой О.В., возбуждённого [ДД.ММ.ГГГГ] на основании акта ИФНС от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].

В рамках исполнительных производств был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль [марка], гос. номер [Номер], VIN [Номер], который в органах ГИБДД зарегистрирован на Богданову О.В.

Вместе с тем, данный автомобиль был продан и передан Маркову A.M. по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства были переданы в полном объёме.

С момента передачи транспортного средства Маркову A.M. он ежегодно оформляет полисы ОСАГО, производит текущий ремонт автомобиля, а также в материалы дела предоставляются документы, свидетельствующие о том, что Марков A.M. в [ДД.ММ.ГГГГ] пытался поставить автомобиль на учёт на своё имя, но получил отказ органов ГИБДД.

На учёт данный автомобиль не был поставлен в связи с тем, что в отношении Богдановой О.В.. было возбуждено другое исполнительное производство.

На момент оформления договора купли-продажи автомобиль был свободен он прав третьих лиц. На сайте ГИБДД и ФССП не имелось никаких сведений о наложенных ограничениях.

При обращении в ФССП Маркову A.M. было отказано в снятии ограничений и предложено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит:

1.Исключить имущество в виде автомобиля наименование [марка], гос. номер [Номер], VIN [Номер], который в органах ГИБДД зарегистрирован на Богданову О.В. из- под ареста, снять запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства [Адрес] РОСП по [Адрес] [Номер] в отношении Богдановой О.В., возбуждённого [ДД.ММ.ГГГГ] на основании судебного приказа [Номер], выданного мировым судьёй [Адрес] судебного района [Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

2.Исключить имущество в виде автомобиля наименование [марка] гос. номер [Номер], VIN [Номер], который в органах ГИБДД зарегистрирован на Богданову О.В. из- под ареста, снять запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства [Адрес] РОСП по [Адрес] [Номер] в отношении Богдановой О.В., возбуждённого [ДД.ММ.ГГГГ] на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], выданного [Адрес] районным судом.

3.Исключить имущество в виде автомобиля наименование [марка] гос. номер [Номер], VIN [Номер], который в органах ГИБДД зарегистрирован на Богданову О.В. из- под ареста, снять запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства СО ОИП по [Адрес] [Номер] в отношении Богдановой О.В., возбуждённого [ДД.ММ.ГГГГ] на основании акта ИФНС от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].

Представитель истца – Захаров А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, пояснил что автомобиль находится во владении Маркова А.М.

Богданова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Показала, что продала спорное транспортное средство истцу, денежные средства были получены ею в день продажи.

МИФНС России по [Адрес] [Номер] возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

ПАО «[ Б ] судебный приставу-исполнитель Гусева С.Н., судебный пристав-исполнитель Февралева А.И., судебный пристав-исполнитель Паньков В.А., ООО [ Н]», УГИБДД по [Адрес], в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создаёт равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в деле, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль [марка], гос. номер [Номер], VIN [Номер], приобретён истцом по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается текстом договора. Денежные средства были получены Богдановой О.В. в день продажи.

[ДД.ММ.ГГГГ] Марков A.M. обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учёт, но получил отказ, в связи с отсутствием данных о полисе ОСАГО в базе данных РСА.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Марковым А.М. и АО [ ... ] заключён договор страхования, что подтверждается копией страхового полиса и квитанции об оплате.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Марковым А.М. и ООО [ ... ] заключён договор страхования, что подтверждается копией страхового полиса и квитанции об оплате.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Марковым А.М. и АО [ ... ] заключён договор страхования, что подтверждается копией страхового полиса и квитанции об оплате.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Марковым А.М. и АО [ ... ] заключён договор страхования, что подтверждается копией страхового полиса и квитанции об оплате.

Таким образом суд приходит к выводу, что данный автомобиль действительно был продан и передан Маркову A.M. по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] районного отдела судебных приставов [Адрес] УФССП России по [Адрес] Февралевой А.И. возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника Богдановой О.В., на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов ОИП [Адрес] УФССП по [Адрес] Паньковым В.А. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника Богдановой О.В., на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного МИФНС России по [Адрес] [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] районного отдела судебных приставов [Адрес] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника Богдановой О.В., на основании судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданного мировым судьёй судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес]..

В соответствии с постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ] был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль [марка], гос. номер [Номер], VIN [Номер].

То есть, ограничительные меры, наложенные в целях исполнения решений суда и акта налогового органа с должника Богдановой О.В., приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Таким образом, анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ограничительные меры были наложены тогда, когда имущество фактически уже не принадлежало должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «[ ░ ]», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░░░] ░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░░░] ░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ [ ░] ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №[░░░░░] ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░. ░░░░░ [░░░░░], VIN [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░. ░░░░░ [░░░░░], VIN [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░░░ [░░░ 1], ░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░. ░░░░░ [░░░░░], VIN [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░.░░.░░░░].

░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2989/2023 ░░░ 52RS0001-02-2023-000627-31 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.