Решение по делу № 2-2167/2023 от 16.10.2023

29RS0014-01-2023-004206-94Дело № 2-2167/2023
04 декабря 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

с участием ответчика Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Александру Владимировичу, Яковлевой Аполлинарии Павловне о расторжении кредитного договора № 95331424 от 17.08.2021, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Смирнову А.В., Яковлевой А.П. о расторжении кредитного договора № 95331424 от 17.08.2021, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № 95331424 от 17.08.2021 истцом ответчикам был предоставлен кредит на сумму 6750000 рублей на срок 240 месяцев под 9,6% годовых, обеспеченный залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 07.07.2023 задолженность по кредитному договору № 95331424 составила 7045241,79 рублей, в том числе просроченный основной долг в 6555584,32 рубля, просроченные проценты в 237936,84 рублей, неустойка в 251720,63 рублей. В связи с этим истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № 95331424 от 17.08.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7045241,79, расходов по уплате государственной пошлины в 49426,21 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, представитель истца Софронова А.А, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал на факт смены регистрации по месту жительства.

Ответчик Яковлева А.В, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав Смирнова А.В., оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абзаца третьего статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым предполагается место его регистрации, выбранным данным лицом для реализации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика Смирнова А.В.: <адрес>; ответчика Яковлевой А.П.: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 23.08.2023 ответчик Смирнов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Яковлева А.П. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчиком Смирновым А.В. представлен паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства с 12.09.2023 по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия гражданского дела судом к производству отсутствовали основания для его рассмотрения Соломбальским районным судом города Архангельска. Также данные сведения отсутствовали и у Ломоносовского районного суда г.Архангельска при решении вопроса о передаче дела по подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В отсутствие волеизъявления истца в отношении выбора суда, с учетом мнения ответчика Смирнова А.В. полагает необходимым передать его на рассмотрения суда по месту жительства ответчика Смирнова А.В.

Адрес ответчика Смирнова А.В., указанный им в судебном заседании, относится к подсудности Октябрьского районного суда города Архангельска (город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112).

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом города Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.

Руководствуясь статьями 28, 31, пунктами 1, 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2167/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Александру Владимировичу, Яковлевой Аполлинарии Павловне о расторжении кредитного договора № 95331424 от 17.08.2021, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска (город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева