Решение по делу № 1-116/2023 (1-619/2022;) от 06.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 16 февраля 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Матвеенцевой А.В.,

защиты в лице адвоката Галкиной Ю.В.,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1, 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, С. считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа по 21 час 02 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий <данные изъяты> который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, С. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа бутылку ликера «Ягермайстер 35%», объемом 1,0 л., стоимостью 1.359 рублей 79 копеек и бутылку ликера «Ягермайстер 35%», объемом 0,7 л., стоимостью 874 рубля 16 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 2.233 рубля 95 копеек без учета НДС. Похищенное имущество С. спрятал под свою куртку и не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, С. считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий <данные изъяты> который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа 4 упаковки колбасы «Русские колбасы», стоимостью за единицу товара 220 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 881 рубль 72 копеек без учета НДС. Похищенное имущество С. спрятал в одежду под ремень шорти, не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый С. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дне рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении и возражений против особого порядка не представили.

Представители потерпевших представили суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласились.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого С. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия С. по каждому из двух эпизодов в отдельности суд валифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, который <данные изъяты> С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание совершение подсудимым в короткий промежуток времени нескольких корыстных преступлений, совершения одного из них в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, отсутствие у него постоянного источника доходов, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, без применения положений ст.53-1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать интересам общества и государства. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд применяет к С. положения ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ Вид исправительного учреждения определен судом с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Заявленные потерпевшими гражданские иски обоснованы, подтверждены документально, признаны подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом дат совершения преступлений, в отношении приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и наличия у С. на ДД.ММ.ГГГГ не отбытого наказания в виде ограничения свободы сроком в 17 дней, подлежат применению положения ст.71 ч.1 п. «б» и 70 УК РФ, а в отношении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления наказание по вышеуказанному приговору было отбыто полностью. В отношении приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат совершения преступлений, также подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-1, 158-1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158-1 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 4 (четыре) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ с назначенным наказанием по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, полностью сложить наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 17 дней ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 8 (восьми) дням лишения свободы и назначить наказание по совокупности приговоров - 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней лишения свободы.

- по ст.158-1 УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим - вышеуказанного наказания, назначенного по совокупности приговоров, и наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, определить 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения вышеуказанного наказания, назначенного по совокупности преступлений, и наказания по приговору Комсомольского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С. по данному уголовному делу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок отбывания наказания подлежит зачету и период отбытого С. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 17 дней ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 8 (восьми) дням лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 2 СД-диска – хранить при деле, 2 бутылки ликера – оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. совместно с защитником.

Судья: