Решение по делу № 2-416/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Аскерзаде Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/15 по иску Мамонова В.А., Мамоновой Г.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мамонов В.А. и Мамонова Г.А обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на земельный участок, площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов, согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ЗАО «Геоинформ», соответствующей площади «S7».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечена Администрация г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истцов Мамонова В.А. и Мамоновой Г.А – Худякова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Куйбышевской районной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру № №, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Вантенковой Г.В., нотариусом г. Самары, по реестру №, истцам на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <...>., что подтверждается схемой расположения, выполненной ЗАО «Геоинформ». Согласно сведений инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок по указанному адресу был сформирован ещё в 1960г. для индивидуального жилищного строительства и использовался собственниками жилого дома по назначению. В настоящее время истцы фактически владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением. Желая оформить право собственности на земельный участок истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в предоставлении земельного участка с указанием на то, что право собственности Мамонтовой Г.А. на <...> долю жилого дома возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР». Данный отказ считает необоснованным. Полагает, что предыдущие собственники при жизни имели право оформить в собственность и земельный участок. Поскольку свои права на этот участок они не реализовали, то указанное право перешло к истцам по указанному иску, вступившим в установленном законом порядке в права наследования. Следовательно, истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, что также предусмотрено и гарантировано действующим законодательством. В связи с изложенным, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключением из этого правила являются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Право на приобретение в собственность (на приватизацию) земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, поскольку таким правом может воспользоваться любой собственник объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 15 ЗКРФсобственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеютправона равный доступ к приобретению земельныхучастковвсобственность. Земельныеучастки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены всобственностьграждан за исключениемучастков, которые не могут находиться в частнойсобственности. Не допускается отказ в предоставлении всобственностьгражданучастков, находящихся в муниципальнойсобственностиза исключением изъятияучастковиз оборота, установленного запрета наприватизациюучастков.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодексаРФ», граждане РоссийскойФедерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилымидомами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют правобесплатно приобрести правособственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодексаРоссийской Федерации. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельном законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

Судом установлено, что Мамонов В.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Синевой В.В., нотариусом Куйбышевской районной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру № является собственником <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Другим участником общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу является Мамонова Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного Вантенковой Г.В., нотариусом г.Самары, по реестру № (л.д.8).

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», усматривается, что земельный участок по указанному адресу был сформирован ещё в 1960 году. Предшествующими истцам собственниками указанного домовладения и земельного участка под ним являлись названные ниже лица на основании следующих документов:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный Коровкиным С.И., нотариусом Государственной нотариальной конторы № по реестру №, в соответствии с которым Чистов Н.С. продал Кокотовой П.С. недостроенное домовладение (90% готовности) по адресу: <адрес>;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная группой по отводу земельных участков Куйбышевского РИК Кокотовой П.С. в том, что жилой <адрес> постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный Синевой В.В., нотариусом Государственной нотариальной конторы Куйбышевского района г.Куйбышева, по реестру №1844, в соответствии с которым Кокотова П.С. продала Фурсову Л.И. целое домовладение по вышеуказанному адресу;

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено Вантенковой Г.В., нотариусом г. Самары, по реестру № в соответствии с которым наследником Ташлинцевой А.Т. является Малкина В.М., наследственное имущество состоит <...> доли домовладения по вышеуказанному адресу.

Из выше перечисленных документов следует, ранее переход правасобственностинажилойдом осуществлялся на законных основаниях, но правособственностина земельный участок при этом не оформлялось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., сформирован и фактически используется под ИЖС с 1960 года. Поэтому владельцы домовладения, расположенного на данном участке, в том числе и Кокотова П.С., Фурсов Л.И. и другие, имели, по мнению суда, право приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии это право перешло к Мамоновым.

Согласно представленного истцами плана-схемы установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>., фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Мамоновых составляет <...> метров (л.д. 13).

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении в использовании земельного участка либо отнесении к территории общего пользования, не установлено.

При рассмотрении дела также установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, используется истцом на назначению, границы земельного участка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, были согласованы со смежными землепользователями, пересечение границ данного земельного участка с границами иных земельных участков не установлено, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, принадлежащими истцам и необходима для их использования.

Исходя из выше приведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок. При этом, суд учитывает, что права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Мамоновым В.А. и Мамоновой Г.А. право общей долевой собственности, в равных долях, по <...> доле за каждым, на земельный участок, площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>., разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно границ, установленных планом-схемой, выполненной ЗАО «Геоинформ», от 31.05.2013г..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015 года

Судья О.А.Мельникова