Решение по делу № 33-2727/2024 от 02.04.2024

УИД 86RS0014-01-2023-000725-91

судья Орлова Г.К.                                               № 33-2727/2024 (2-565/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю, Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Урайского городского суда от 08 ноября 2023 года, которым удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Урайского городского суда от 08.11.2023 иск (ФИО)3 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

10.01.2024 от (ФИО)3 поступило в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором истец (ФИО)3 просил суд восстановить срок на обжалование указанного решения, поскольку копия решения суда от 08.11.2023 получена им 13.12.2023 по независящим от него обстоятельствам.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю и Министерства внутренних дел Российской Федерации подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что каких-либо уважительных причин для восстановления срока нет, поскольку у истца имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в период с 13.12.2023 до 18.12.2023.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Урайского городского суда от 08.11.2023 иск (ФИО)3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично. В удовлетворении исковых требований к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю отказано.

Решение в окончательной форме составлено 17.11.2023, копия решения суда направлена (ФИО)3 24.11.2023 (л.д. 215, т. 2). Последний день на обжалование пришелся на понедельник 18.12.2023.

Копия решения суда получена (ФИО)3 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу только 13.12.2023, что подтверждается распиской (л.д. 216, т. 2).

Апелляционная жалоба направлена в Урайский городской суд почтовым отправлением 25.12.2023 (л.д. 16, т. 3) и поступила в суд 10.01.2024 (л.д. 3-6, т. 3).

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2023, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оспариваемый судебный акт был получен истцом с нарушением предусмотренного законом срока по независящим от него обстоятельствам только 13.12.2023. Данная причина является уважительной, поскольку в отсутствие мотивированного судебного акта истец был лишен возможности его обжалования. Апелляционная жалоба подана истцом в течение непродолжительного периода времени с момента получения мотивированного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств.

Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Учитывая, что истец отбывает наказание, получение и направление им корреспонденции зависит не только от его усмотрения, но и от действий сотрудников уголовно-исполнительного учреждения, срок пропущен незначительно, а текст решения получен истцом, когда для подачи жалобы оставалось менее недели, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопреки доводам частной жалобы, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции постановил законное определение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение Урайского городского суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.04.2024.

Судья                                     Куликова М.А.