Решение по делу № 2-1896/2018 от 23.03.2018

2-1896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Смирнову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> года в сумме 667145 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в 9871 руб. 46 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смирновой А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 353000 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, должник ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 4.1 Условий Кредитования. Согласно п. 5.2 Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчет задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1659 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1659 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 130700 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 667145 руб. 80 коп., в том числе: просроченная ссуда 328150 руб. 02 коп., просроченные проценты 88911 руб. 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 109061 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 131022 руб. 98 коп., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении задолженности, данное требование должник не выполнил. Требования мотивированы нормами ст. 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Смирнов А.Ф. не отрицал факт заключения указанного кредитного договора и необходимости его исполнения, просил, снизить размер неустойки по данному иску на основании ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (регулирующей условия заключения и исполнения договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года, Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смирнов А.Ф. заключили кредитный договор №, в соответствии с данным договором Заемщик (Смирнов А.Ф.) получил кредит в сумме 353000 руб., процентная ставка 32% годовых на срок 60 месяцев. Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены Кредитором Заемщику в полном объеме. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты просроченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как видно из материалов дела ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с этим кредитор направил ответчику Смирнову А.Ф. требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору № <дата>, однако данная задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из расчета истца, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 667145 руб. 80 коп., в том числе: просроченная ссуда 328150 руб. 02 коп., просроченные проценты 88911 руб. 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 109061 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 131022 руб. 98 коп.

Возражений относительно данного расчета ответчиком суду не представлено. Однако ответчик ходатайствовал о снижении суммы штрафных санкций, заявленных к взысканию истцом, так как они явно несоразмерны нарушенному обязательству.

Поскольку ответчиком расчет задолженности не оспаривается, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, составленный в соответствии с условиями кредитного договора. По существу заявленного ходатайства о снижении неустойки суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустоек указана в виде: штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 109061 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 141022 руб. 98 коп. Неустойка по кредитному обязательству исчисляется в размере 120% годовых, при этом проценты по договору не начисляются.

При решении вопроса о взыскании неустойки с Смирнова А.Ф. суд принимает во внимание в том числе непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности (период образования задолженности с 2013 года), а также размер неустойки превышающей сумму задолженности по процентам по договору, ее явную несоразмерность средневзвешенной ставке процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Так, неустойка по договору рассчитывается исходя из ставки 120 % в год, что ставит в неравное положение заемщика с лицами, заключившими кредитные договоры после <дата>

Учитывая период просрочки обязательства, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, в связи с чем подлежит снижению до 20000 руб. – за просрочку уплаты кредита, 25000 руб. - за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика Смирнова А.Ф. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 462061 руб. 28 коп., из которой: просроченная ссуда 328150 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 88911 руб. 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20000 руб., за просрочку уплаты процентов 25000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9871,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с ценой иска в порядке, предусмотренном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: 5200+(467145,80:100х1)= 9871,46 руб. Данные расходы истца в соответствии ст. 98 ГПК РФ, а так же с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика Смирнова А.Ф. в пользу истца.         

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А.Ф. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда 328150 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 88911 руб. 26 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20000 руб., за просрочку уплаты процентов 25000 руб.

Взыскать с Смирнова А.Ф. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины 9871 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья: С.В. Ветрова