Решение по делу № 1-458/2023 от 29.05.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.06.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Хлебкова С.Ю.,

подсудимой Костромитиной О.Н.,

защитника Ламшина А.О.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике Груманцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Костромитина О.Н., <данные изъяты> судима:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 эп.) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч 16 мин до 14 ч 17 мин Костромитина О.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи привлеченной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с открытой полки стеллажа похитила 7 коробок шоколадных конфет «Мерси» стоимостью 338 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 2 370 рублей 06 копеек, которые спрятала во внутренний карман пальто, надетого на ней, скрылась с данным имуществом с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч 51 мин до 12 ч 52 мин Костромитина О.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи привлеченной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с открытой полки стеллажа похитила 6 коробок шоколадных конфет «Мерси» стоимостью 338 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 2 031 рубль 42 копейки, которые спрятала во внутренний карман куртки, надетой на ней, скрылась с данным имуществом с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на <адрес> дважды похитила 6 или 7 коробок конфет, которые отдала своим детям.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями Костромтиной О.Н. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия были оглашены последние при допросе в качестве подозреваемой (Т№), согласно которым она вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признала и пояснила, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хищение в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитив конфеты «Мерси» в количестве 7 шт.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов она проходила мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Она решила зайти в этот магазин, чтобы посмотреть продукты питания, однако денег на приобретение чего-либо у нее не было. Зайдя, в торговый зал магазина «<данные изъяты>», она заметила, что при входе в магазин, какие-либо антикражные устройства не установлены. Она прошлась по торговому залу вышеуказанного магазина и решила похитить несколько коробок шоколадных конфет «Мерси», для того чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Она с открытой полки стеллажа взяла правой рукой за один раз 7 коробок конфет «Мерси», которые спрятала во внутренний карман пальто, надетого на ней. После чего, она с похищенным товаром вышла из магазина.

Похищенный ею товар, а именно 7 коробок конфет «Мерси» она, находясь около ООТ «<данные изъяты>», продала незнакомому мужчине за 1050 рублей. Описать и опознать мужчину она не сможет, т.к. его внешность не запомнила. Вырученные денежные средства, она потратила на личные нужды.

В магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> она никогда не работала, ни с кем из работников магазина она не знакома, долговых обязательств ни с кем не было, разрешения распоряжаться товаром из этого магазина ей никто не давал.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:51 часов она проходила мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Она решила зайти в этот магазин, чтобы посмотреть продукты питания, однако денег на приобретение чего-либо у нее не было. Она с открытой полки стеллажа одновременно взяла правой рукой за один раз 6 коробок конфет «Мерси», которые спрятала в левый внутренний карман куртки, надетой на ней. После чего, с похищенным товаром она вышла из магазина. Похищенный товар, а именно 6 коробок конфет «Мерси» она ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, продала незнакомому ей мужчине за 900 рублей. Описать и опознать мужчину более подробно она не сможет, т.к. его внешность не запомнила. Вырученные денежные средства, она потратила на личные нужды.

Представитель потерпевшего Т.В.Г., показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он трудоустроен специалистом отдела контроля ООО «<данные изъяты>», которое имеет сеть магазинов «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Его рабочее место находится по <адрес>. Магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил охраник-контролер К.И.В., который сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в него зашла женщина, которая взяла несколько коробок конфет. Вышеуказанные коробки конфет она спрятала во внутрений карман пальто, надетого на ней, и вышла из магазина «<данные изъяты>». Оплату за похищенные коробки конфет она на кассе не производила.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту в магазина «<данные изъяты>» зашла женщина, которая взяла с открытой полки стеллажа несколько коробок конфет. Затем она спрятала их во внутрений карман курки, надетой на ней, прошла к выходу из торгового зала и вышла из магазина «<данные изъяты>». Оплату за похищенные коробки конфет она на кассе не производила.

ДД.ММ.ГГГГ им была произведена внеплановая инвентаризация в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена недостача 8 коробок шоколадных конфет «Мерси» молочный 250 гр., стоимостью за 1 коробку 338 рублей 58 копеек, стоимостью за 8 коробок 2 708 рублей 64 копейки. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, вместе с заявлением им был предоставлен СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Костромитина О.Н., которая пояснила, что похитила 7 коробок конфет «Мерси». Допускает, что Костромитина О.Н. могла похитить 7 коробок конфет «Мерси», так как на видео не видно, сколько именно она берет коробок конфет, а инвентаризация в магазине проводится не чаще одного раза в неделю. Последняя ему никогда знакома не была, пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «<данные изъяты>» Костромитиной О.Н. никто не разрешал, последняя никогда не работала в ООО «<данные изъяты>», каких-либо долговых обязательств у ООО «<данные изъяты>» перед Костромитиной О.Н. никогда не было и нет. Стоимость 7 коробок конфет «Мерси» 2370,06 рубля.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ им была произведена внеплановая инвентаризация в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена недостача 11 коробок шоколадных конфет «Мерси» ассорти 250 гр., стоимостью за 1 коробку 338 рублей 57 копеек.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, вместе с заявлением им был предоставлен СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила Костромитина О.Н., которая пояснила, что похитила 6 коробок конфет «Мерси». Допускает, что Костромитина О.Н. могла похитить 6 коробок конфет «Мерси», так как на видео не видно, сколько именно она берет коробок конфет, а инвентаризация в магазине проводится не чаще одного раза в неделю. Стоимость одной коробки конфет «Мерси» составляет 338 рублей 57 копеек, стоимость 6 коробок конфет «Мерси» составляет 2031,42 рубля. Желает заявить гражданский иск на сумму 2031, 42 рублей, так как Костромитина О.Н. материальный ущерб не возместила.

Свидетель К.И.В., показания которого (Т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Из заявлений Т.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданку, которая около 14:17 часов ДД.ММ.ГГГГ и около 12:52 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитила имущество ООО «<данные изъяты>», чем причинила материальный ущерб (Т. №).

Из справок ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость шоколадных конфет «Мерси» за 1 коробку 338 рублей 58 копеек, за 7 коробок 2 370 рублей 06 копеек, за 6 коробок 2031 рублей 42 копейки (Т.№).

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на CD-дисках, предоставленных представителем потерпевшего, имеются записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены хищения Костромитиной О.Н. конфет (Т. №).

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Костромитина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью боле одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (Т. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ как два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч 16 мин до 14 ч 17 мин Костромитина О.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи привлеченной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с открытой полки стеллажа похитила 7 коробок шоколадных конфет «Мерси» стоимостью 338 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 2 370 рублей 06 копеек, которые спрятала во внутренний карман пальто, надетого на ней, скрылась с данным имуществом с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч 51 мин до 12 ч 52 мин Костромитина О.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи привлеченной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с открытой полки стеллажа похитила 6 коробок шоколадных конфет «Мерси» стоимостью 338 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 2 031 рубль 42 копейки, которые спрятала во внутренний карман куртки, надетой на ней, скрылась с данным имуществом с места происшествия, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания на стадии предварительного следствия Костромитиной О.Н. при допросах ее в качестве подозреваемой о хищении имущества в магазине достоверными и считает необходимым положить в основу приговора, так как они согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля К.И.В. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми. Данные показания получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав, неоднократно, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах от них не поступало. Кроме того, данные показания, полученные на различных стадиях производства по делу, не опровергают друг друга, а дополняют.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни семьи последней, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая вину в преступлениях признала, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступлений Костромитина О.Н., вину в них признала, рассказала о совершенных деяниях (т. №) обстоятельствах, способах совершения, местах реализации похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по обоим эпизодам активные способствования раскрытию и расследованию преступлений. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказания, явок с повинной, не усматривается, так как о деяниях подсудимой сотрудникам правоохранительных органов стало известно со слов представителя потерпевшего, предоставленной им видеозаписи, о чем до этого момента подсудимая не сообщала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костромитиной О.Н., суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед представителем потерпевшего, его мнения, отнесшего разрешение вопросов о мерах наказания на усмотрение суда, то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность <данные изъяты> по найму, состояние здоровья последней и ее близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костромитиной О.Н. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные представителем потерпевшего гражданские иски к подсудимой о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и всех фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание Костромитиной О.Н. обстоятельств, малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, извинение перед представителем потерпевшего, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенных ею преступлений и являются исключительными, и находит возможным назначить ей более мягкое наказание на основании ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено при условии рецидива санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера деяний, того, что подсудимая совершила два преступления небольшой тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от ответственности, поскольку условий для этого не установлено, и полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно при определении в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания в виде исправительных работ, оснований для иных его видов не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костромитину О.Н. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей с применением положений ст. 64 УК РФ наказание по:

ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства,

ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Костромитиной О.Н. к отбытию шесть месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить взыскать в его пользу с Костромитиной О.Н. в возмещение ущерба 4401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 48 копеек.

Вещественные доказательства: компакт-диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов

№