Решение по делу № 11-14/2024 от 25.07.2024

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по делу № о взыскании с ФИО1, которым постановлено:

заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Фабула» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 возвратить заявителю,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Фабула» обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № о взыскании задолженности с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Фабула» возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, заявитель ООО ПКО «Фабула» обратились в <адрес> районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку указанный судебный акт принят с нарушением материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Оставляя заявление ООО ПКО «Фабула» без движения, мировой судья указал на нарушения требований статьи 132 ГПК РФ при подаче заявления в суд.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Прямого указания о приложении к заявлению о процессуальном правопреемстве документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Анализ приведённых выше норм закона указывает на возможность применения аналогии закона (п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ) при подаче заявлений участниками гражданского процесса, поданных в суд в порядке исполнения решения суда.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не конкретизировано какие документы подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ уведомление о вручении должно отражать сведения о получении копии искового заявления и приложенных документов лицом, участвующим в деле, с указанием перечня документов, скреплённых подписью лица, получившего их (расписка, письмо и т. п.).

К заявлению ООО ПКО «Фабула» не приложен документ, подтверждающий факт вручения должнику копий заявления и приложенных документов.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято обоснованное решение об оставлении заявления без движения и заявителю предоставлен разумный срок для исправления указанных недостатков.

В связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Фабула» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 правомерно возвращено мировым судьей взыскателю.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку правовые основания спора изложены в определении подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, со ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем фактически ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Судья Т.А.Оглоблина