Решение от 26.12.2022 по делу № 33-11267/2022 от 01.12.2022

Судья Анциферова О.Е.

Дело № 33-11267/2022 (2-222/2021)

УИД 25RS0004-01-2020-000376-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Хамазюк А. В., Хамазюка С. В. на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2022 года об индексации присужденной денежной суммы.

у с т а н о в и л:

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 26 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Яковлевой Л.Г. к Хамазюк А.В., Хамазюку С.В. о взыскании суммы, с Хамазюк А.В. в пользу Яковлевой Л.Г. взыскана денежная сумма в размере 500 000 руб., неустойка 166 875 руб., госпошлина в размере 2400 руб., всего 669 275 руб., неустойка по договору купли-продажи от 13 июля 2017 года, начисленная на остаток суммы долга в размере 500 000 руб., в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27 марта 2021 года по день исполнения решения суда. С Хамазюка С.В. в пользу Яковлевой Л.Г. взыскана денежная сумма в размере 12500000 руб., неустойка 3756250 руб., госпошлина 57600 руб., всего 16313850 руб., также неустойка по договору купли-продажи от 6 декабря 2017 года, начисленная на остаток суммы долга в размере 6250000 руб., в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27 марта 2021 по день исполнения решения, также неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на остаток суммы долга в размере 6250000 руб., в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27 марта 2021 по день исполнения решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Яковлевой Л.Г., Хамазюк А.В., Хамазюка С.В.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Хамазюка С.В. – без удовлетворения.

Яковлева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм, указывая на длительное неисполнение судебного акта и обесценивание взысканных денежных средств. Просила взыскать с Хамазюк А.В. за период с 27 марта 2021 года по 11 июля 2022 года индексацию в размере 1319725 руб. 66 коп., с Хамазюка С.В. за аналогичный период - 32320538 руб. 44 коп.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2022 года требования Яковлевой Л.Г. удовлетворены в полном объеме.

С постановленным судебным актом не согласились Хамазюк С.В., Хамазюк А.В., в поданной частной жалобе, указывая на неверное применение судом норм материального и процессуального права, просили отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма в редакции Федерального закона N451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

С апреля 2022 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Принимая оспариваемое судебное постановление, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и, принимая расчет индексации, представленный заявителем как правильный, пришел к выводу об обоснованности требований, удовлетворив их.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Индексация денежных сумм является механизмом приведения в соответствие взысканных судом сумм уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения обязательства, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу п. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представленный заявителем расчет сумм индексации, принятый судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может признать правильным, поскольку он не содержит информации о примененных индексах потребительских цен (ИПЦ), помимо указанного заявителем в итоговую сумму включена сумма основного долга, что является неверным, поскольку последняя подлежит взысканию в рамках исполнения решения, а не индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает верным произвести расчет индексации, исходя из индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики за период с 27 марта 2021 года по 11 июля 2022 года на взысканные решением суда от 26 марта 2021 года суммы, по следующей формуле: индексация = СД x (ИПЦ1 / 100) x (ИПЦ2 / 100) x (ИПЦ3 / 100) x.. . x (ИПЦ* / 100) - СД; где СД - сумма долга, ИПЦ - индекс потребительских цен; деление на 100 позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы; ИПЦ1 - индекс потребительских цен, определенный уполномоченным органом исполнительной власти за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др., - последующие индексы потребительских цен в соответствии с заявленным периодом. При этом в расчете не учитывается капитализация и также месяцы, в которых имелась дефляция.

Статистическая информация об индексе потребительских цен размещена на официальном сайте Росстата по адресу: https://rosstat.gov.ru/ps/inflation/.

Таким образом, с Хамазюк А.В. в пользу Яковлевой Л.Г. подлежит взысканию индексация в размере 130113 руб. 26 коп. (Индексация = 669275 руб.*(1,0066*1,0058*1,0074*1,0069*1,0031*1,0017*1,006*1,0111*1,0096*1,0082*1,0099*1,0117*1,0761*1,0156*1,0012) - 669275 руб.), с Хамазюк С.В. в пользу Яковлевой Л.Г. подлежит взысканию индексация в размере 3171563 руб. 51 коп. (Индексация = 16313850 руб.*(1,0066*1,0058*1,0074*1,0069*1,0031*1,0017*1,006 *1,0111*1,0096*1,0082*1,0099*1,0117*1,0761*1,0156*1,0012) - 16313850 руб.).

Вопреки доводам частной жалобы, положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в целях реализации ч. 1 ст. 208 надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, а не показатели индекса потребительских цен по Приморскому краю.

Довод частной жалобы об отсутствии извещения о дате рассмотрения дела основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Яковлевой Л.Г. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежало рассмотрению по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент обращения с указанным заявлением об индексации.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3171563 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130113 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: