Решение по делу № 2-1941/2024 от 15.01.2024

< >

Дело № 2-1941/2024 (2-3407/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-002424-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                    Ярынкиной М.А.,

при секретаре                                Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ООО «СФО Аккорд Финанс») к Багирли М.Х < > о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 02.04.2013, заключенному между Багирли М.Х и НБ «ТРАСТ» (ПАО), право требования задолженности по которому передано истцу.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 320 647 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406 рублей 48 копеек.

Заочным решением Череповецкого городского суда от 26.06.2023 исковые требования были удовлетворены. На основании определения суда от 15.01.2024 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Багирли М.Х не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, судебные повестки возвращены неполученными; ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлено, ранее представителем ответчика по доверенности Шабановой Н.В. был представлен письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явился, уведомлен надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания и возражений не представлено.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, 02.04.2013 между Багирли М.Х и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 275 330 рублей 39 копеек, на срок 50 месяцев. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами по 14 162 рубля (кроме последнего), по Графику платежей 2 числа каждого месяца.

Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, сумма кредита переведена на счет заемщика, однако Багирли М.Х неоднократно допускались нарушения обязательств, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита.

Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора №-УПТ уступки прав требований от 12.03.2019 уступил права требования по кредитным договорам, в том числе № от 2.04.2013 с Багирли М.Х, АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое на основании договора № уступки прав требований от 12.03.2019 переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – ООО «СФО Аккорд Финанс» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору Багирли М.Х составляет 320 647 рублей 53 копейки, из них: просроченный основной долг за период с 03.12.2015 по 02.06.2017 в размере 169 447,17 рублей, просроченные проценты за период с 02.11.2015 по 28.08.2017 в размере 151 200,36 рублей.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" находит его обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 07.07.2020 № с Багирли М.Х в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), в размере 343032 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 рублей 16 копеек. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10.11.2020. Согласно заявлению о выдаче судебного приказа период взыскания: по основному долгу с 03.12.2015 по 02.06.2017, по процентам с 02.11.2015 по 28.08.2017.

Ранее, на основании судебного приказа № от 24.01.2017 с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по тому же кредитному договору за период с 02.11.2015 по 02.12.2015 в размере 28324 рубля. Данный судебный приказ не отменялся.

Согласно условиям кредитного договора, срок пользования кредитом 50 месяцев, по Графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, последний платеж должен быть внесен заемщиком 02.06.2017. Из расчета задолженности усматривается внесение Багирли М.Х последнего платежа по кредиту в декабре 2015 года. Истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 03.12.2015 по 02.06.2017 включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 25.06.2020, с настоящим иском в суд 19.04.2023. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02.06.2020, то есть обращение в порядке приказного производства уже осуществлено за пределами срока исковой давности. Иных обращений за судебной защитой истцом суду не представлено, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек, то вместе с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов, штрафов.

Суд полагает, что истец (как и банк) в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, Багирли М.Х долг не признавался. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Аккорд Финанс» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (< >) к Багирли М.Х < > (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Судья                    < >                         М.А. Ярынкина