Решение по делу № 2-156/2023 (2-4518/2022;) от 26.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Дело № 2-156/2023.

УИД 66RS0005-01-2022-004668-87.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Курченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарниной Светланы Абрамовны к Лукьянову Андрею Витальевичу, Лукьяновой Юлии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Фарнина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022 на стадии исполнения заочного решения того же суда от 19.10.2020 по иску Фарниной С.А. к Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого Лукьянов А.В. передает в собственность Фарниной С.А. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 1 081 962 руб. 40 коп., присужденных решением суда, а также всех процентов и пеней за период, прошедший с даты вынесения решения по делу № ******. После государственной регистрации перехода права собственности от Лукьянова А.В. к Фарниной С.А. на ? доли в вышеуказанной квартире прекращается обязанность должника по погашению вышеназванных сумм. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности от Лукьянова А.В. к Фарниной С.А. не произведена по причине наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей запретов на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит освободить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую Лукьянову А.В. от ареста, а именно запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП.

В судебное заседание истец Фарнина С.А., третье лицо Перепелкин М.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Перепелкина М.Ю. - Курченков А.В. настаивал на отмене всех запретов, наложенных на долю Лукьянова А.В. в праве собственности на спорную квартиру, включая повторно наложенный запрет постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП. Указал об отсутствии у Перепелкина М.Ю. возражений относительно исковых требований.

В судебное заседание ответчики Лукьянов А.В., Лукьянова Ю.С., представитель ответчика ООО КА «Фабула» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица Лукьянов Н.Б., Втехина Г.Ю., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корнилова Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, при согласии представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица Курченкова А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

Как следует из выписки из ЕГРН, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Лукьянову А.В. (1/2 доли), Втехиной Г.Ю. и Лукьянову Н.Б. (по ? доли каждому).

На долю Лукьянова А.В. в праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрированы ипотеки в пользу Фарниной С.А. и в пользу Перепелкина М.Ю.

Кроме того, на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Лукьянову А.В., наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП в пользу взыскателя ООО КА «Фабула» о взыскании с Лукьянова А.В. суммы 57 183 руб. 60 коп.

- постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП о взыскании с Лукьянова А.В. в пользу Лукьяновой Ю.С. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, между Фарниной С.А. (кредитором) и Лукьяновым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по которому Фарнина С.А. передала Лукьянову А.В. денежные средства в сумме 700 000 руб., а Лукьянов А.В. обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Лукьяновым А.В. вышеуказанных обязательств обеспечено передачей в залог Фарниной С.А. вышеуказанной ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения Лукьяновым А.В. обязательств по договору займа вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020 по делу № ****** с Лукьянова А.В. в пользу Фарниной С.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 081 962 руб. 40 коп., проценты за пользование займом до дня фактического возврата долга. Обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, начальной продажной стоимостью 900 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022 на стадии исполнения заочного решения от 19.10.2020 утверждено заключенное Фарниной С.А, и Лукьяновым А.В. мировое соглашение, по условиям которого Лукьянов А.В. передает в собственность Фарниной С.А. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 1 0801 962 руб. 40 коп., присужденных решением суда, а также всех процентов и пеней за период, прошедший с даты вынесения решения по делу № ******. После государственной регистрации перехода права собственности от Лукьянова А.В. к Фарниной С.А. на ? доли в вышеуказанной квартире прекращается обязанность ответчика по погашению вышеназванных сумм.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 кассационная жалоба Лукьяновой Ю.С. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022 об утверждении мирового соглашения оставлена без рассмотрения по существу.

Управлением Росреестра по Свердловской области от 05.04.2022 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на долю от Лукьянова А.В. к Фарниной С.А. по причине наложенных запретов на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 334 того же Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 того же Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в силу вступившего в законную силу определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащая Лукьянову А.В., перешла к Фарниной С.А., имеющей преимущественное право на удовлетворение своих требований к указанному должнику за счет названного заложенного имущества перед иными кредиторами, данное определение суда является общеобязательным, возражений относительно иска третьим лицом Перепелкиным М.Ю. не выражено, суд полагает, что имеются основания для отмены вышеперечисленных запретов на регистрационные действия в отношении указанного имущества, наложенных судебными приставами-исполнителями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Фарниной Светланы Абрамовны к Лукьянову Андрею Витальевичу, Лукьяновой Юлии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, а именно запрета на совершение регистрационных действий ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № ******, наложенного:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП,

- постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ******-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 И.В. Сухнева