Решение по делу № 2-3894/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре                            Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3894/2020 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Кондратьевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.11.2011 между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Кондратьевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить истцу кредит на приобретение квартиры в размере 1 300 000 рублей на 302 месяца, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 11,85% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. Просил расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2011, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 271 919,34 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру: по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 840 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 559,60 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кондратьева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставила, в связи с чем, суд признал причину неявки неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Кондратьевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение квартиры в размере 1 300 000 рублей на 302 месяца, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты (л.д.8-24).

Ответчику были перечислены банком денежные средства, на ее счет (л.д.99).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязалась уплачивать проценты по кредиту в размере 11,85% годовых, взяла на себя обязательство вносить платежи по кредиту ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца, выплачивать неустойку в случае просрочки возврата основного долга и процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п.п. 4.1., 6.2.,6.3).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, и в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей.

Согласно п.п.5.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путём предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что истец 21.01.2020 направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 18.01.2020 в срок до 06.02.2020 и о расторжении кредитного договора (л.д.96,97).

Кондратьева Н.В. требования истца не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в просрочке ежемесячных платежей по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком ответ дан не был.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 09.11.2011 подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.02.2020 года составляет 1 271 919,34 рублей, из которых: 1 192 797,39 рублей - задолженность по кредиту; 64 155,28 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 080,34 рублей - задолженность по пени, 6 886,33 рублей - пени по просроченному долгу.

Изучив расчет суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, задолженности по пени по просроченному долгу, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 по состоянию на 11.02.2020 в размере 1 271 919,34 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 43,7 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома, за цену 2 350 000 рублей в собственность заемщика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2011 года, квартира общей площадью 43,7 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> является собственностью Кондратьевой Н.В., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.11.2011 года (л.д.44).

В соответствии с п.п. 2.4 обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства: право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством (л.д. 2.5).

Указанный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.50 Федеральный закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом было установлено, что допущенные заемщиком Кондратьевой Н.В. нарушения обеспеченного залогом обязательства, являются значительными, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускали просрочку платежа в погашение задолженности по кредитному договору – требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно отчету №320-Ф/2020 от 30.01.2020 года, составленному ООО «ООО Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,70 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, по состоянию на 30.01.2020 года, составила 1 840 000 рублей.

Таким образом, учитывая положения пп.4 п.2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную в <адрес>, в г.Нижневартовске, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 472 000 рублей (80% от 1 840 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Кондратьевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2011, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Кондратьевой Н. В..

Взыскать с Кондратьевой Н. В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 623/1015-00001308 от 09.11.2011 года в размере 1 271 919,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 559,60 рублей, а всего взыскать 1 298 478,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> путем продажи указанного жилого помещения с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 472 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                подпись                Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3894/2020

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова