Решение по делу № 2-1026/2022 от 21.02.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-000659-71

Дело № 2-1026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи                Голубенко И.О.

с участием помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Василенко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батовой Татьяны Викторовны к Лешко Наталье Николаевне, Лешко Руслану Васильевичу, Лешко Елизавете Руслановне, третье лицо УВМ УМВД по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Батова Т.В. обратилась в суд с иском к Лешко Н.Н., Лешко Р.В., Лешко Е.Р. с требованием признать Лешко Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной адресу: <адрес>; признать Лешко Руслана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной адресу: <адрес> признать Лешко Елизавету Руслановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес> Согласно справке по месту жительства (регистрации) по месту пребывания в квартире истца зарегистрированы: Батова Т.В. собственник, Лешко Т.Н. дочь, Лешко Р.В. муж дочери, Лешко Е.Р. внучка. С 2015 года ответчики в данной квартире не проживают. Личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Какой-либо связи истец с ответчиками не поддерживает. Ответчикам не чинились препятствия во вселении о проживании в спорной квартире.

Истец Батова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, исковые требования поддерживает, просила суд рассмотреть дело без ее участия. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Соин Е.Ю. действующий по доверенности явился в судебное заседание, поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Лешко Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Лешко Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме и рассмотреть дело без ее участия. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лешко Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Лешко Р.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УВМ УМВД по г. Севастополю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Батова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Документы основания: свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданное <данные изъяты>. Договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора № № дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Лешко Е.Р., Лешко Н.Н. безвозмездно передали в собственность Батавой Т.В., а Батова Т.В. приняла в качестве дара долю равную 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справке по месту жительства (регистрация), по месту пребывания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Лешко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Лешко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, Лешко Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Лешко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лешко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лешко Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоят.

Согласно ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о судимости и привлечении к уголовной ответственности в отношении Лешко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лешко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лешко Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Лешко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лешко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лешко Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следственном изоляторе и исправительных учреждениях не содержатся.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по данному адресу представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств суд находит иск о признании ответчиков Лешко Н.Н., Лешко Р.В., Лешко Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку истец Батова Т.В. является собственником спорной квартиры, ответчики отказались от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, у ответчиков отсутствует с собственником общий бюджет, ответчики и истец не оказывают взаимную поддержку друг другу, ответчики в настоящее время в квартире не проживают, имеют иное место жительства, добровольно выехали из спорного жилого помещения, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, а сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, их регистрация носит формальный характер и не может служить основанием ограничения истца в реализации права собственности.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батовой Татьяны Викторовны к Лешко Наталье Николаевне, Лешко Руслану Васильевичу, Лешко Елизавете Руслановне, третье лицо УВМ УМВД по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лешко Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной адресу: <адрес>

Признать Лешко Руслана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной адресу: <адрес>

Признать Лешко Елизавету Руслановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                         В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года.