Решение от 01.10.2024 по делу № 2-354/2024 от 31.07.2024

Дело №2-354/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000468-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., с участием истца - помощника прокурора Гороховецкого района Дорониной Д.Д., представителя ответчика ООО " Жилцентр" Сухова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гороховецкого района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилцентр" о возложении обязанности по проведению ремонта балконной плиты в квартире многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гороховецкого района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Жилцентр" о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт балконной плиты <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, под управлением находится указанный многоквартирный дом. В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения лицензионных требований организациями, осуществляющими управление многоквартирными дома установлено, что балконной плиты <адрес> по указанному адресу имеет трещины, сколы, отслоение штукатурного слоя, что является нарушением п. 4.2.4.3 Правил № 170, пп. «а,б» п. 10 Правил № 491. Допущенные нарушения законодательства влекут за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие возможного разрушения конструктивных элементов здания (стены).

В судебном заседании помощник прокурора Гороховецкого района Доронина Д.Д. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Подтвердила, что в ходе проверки было выявлено разрушение плиты. Считает, что данные работы относятся к текущему ремонту, от проведения по делу судебной экспертизы для определения того, к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся данные работы, отказалась.

Представитель ответчика ООО "Жилцентр" Сухов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что является руководителем данной компании. Изначально признал заявленные требования, но в ходе дачи пояснений оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Подтвердил, что имеются частичные разрушения основания балконной плиты, и, по его мнению, устранение данных повреждений больше относится к капитальному ремонту, за который управляющая компания не отвечает, а отвечает Фонд капитального ремонта.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, согласно ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170.

В силу п. 4.2.4.3 указанных выше Правил, отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилцентр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Гороховецкого района проведена проверка соблюдения лицензионных требований организациями, осуществляющими управление многоквартирными дома.

В ходе проведенной проверки установлено, что балконная плита <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного <адрес>, имеет трещины, сколы, отслоение штукатурного слоя.

Представителем ответчика данные повреждения не оспаривались, а помощником прокурора подтверждено, что выявлено разрушение плиты.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования суд, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец не доказал юридически значимые обстоятельства, поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно того, к какому виду ремонта - текущему или капитальному относятся данные работы.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно определить, к какому виду ремонта - текущему или капитальному относятся данные работы.

В ходе судебного заседания истцу разъяснялась обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании суд ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако помощник прокурора Доронина Д.Д. от проведения по делу указанной экспертизы отказалась.

Учитывая, что в нарушение бремени доказывания истец от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Жилцентр» в рассматриваемом случае в соответствии с приведенными нормами права является лицом, обязанным осуществить капитальный ремонт указанной балконной плиты в материалы дела не представлено.

Иных доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывал свои требования, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии согласия на проведении экспертизы со стороны истца и со стороны ответчика, у суда не было оснований для ее назначения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░