Решение по делу № 1-274/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-274/2022

МВД 12201320017000271

УИД 42RS0023-01-2022-001294-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк                                                                            14 октября 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием: помощника прокурора Мосиной А.В.

защитника Чугуева К.Ю.

подсудимого Решетника С.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Решетника Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Решетник С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 52 минут, Решетник С.В., находясь на автодороге, проходящей по <адрес>, обнаружил лежащий на автодороге без присмотра со стороны собственника имущества мобильный телефон, принадлежащий гр. Потерпевший №1, который решил обратить в свою пользу, то есть из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитить. В это время, указанный мобильный телефон был поднят проходящим мимо ФИО4 После чего, Решетник С.В., реализуя преступный умысел, направленньщ на тайное хищение чужого имущества, подошел к Свидетель №1, находящемуся на обочине автодороги, на участке местности, расположенном в 5 метрах северного направления от <адрес>, где Решетник С.В. с целью тайного хищения чужого имущества ввел в заблуждение Свидетель №1, и представившись ему собственником мобильного телефона, обратился к Свидетель №1-С просьбой о возврате ему мобильного телефона. Свидетель №1, доверяя словам Решетник С.В., передал ему, обнаруженный им на автодороге., мобильный телефон. Тем самым Решетник С.В., из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно:

Мобильный (сотовый телефон)- смартфон марки «Xiaomi Redmi 9Т Twilight Blu 4GB RAM 64 GB ROM» модель «M2010J19SY Xiaomi» 6/y, стоимостью 9000 рублей; с защитным стеклом, не представляющим материальной стоимости; в силиконовом чехле, не представляющим материальной стоимости, е находящейся в телефоне сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной стоимости.

После чего, Решетник С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила суду ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым Решетником С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с подсудимым примирилась, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Решетник С.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирился, ущерб    возместил.

                            Защитник Чугуев К.Ю. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Мосина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Решетник С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Решетник С.В. ранее не судим, обвиняется, в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Решетника С.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Постановлением следователя адвокатам, защищавшим интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 5850 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Решетника С.В. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Решетника С.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Решетника Сергея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимого Решетника Сергея Васильевича освободить.

Меру пресечения Решетнику С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный (сотовый телефон) - смартфон «Redmi» Model: «M2010J19SY Xiaomi», силиконовый чехол, защитное стекло, коробку от телефона «Redmi», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – признать переданными Потерпевший №1 (л.д.78)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                        М.Ю. Горковенко