Решение по делу № 8Г-32189/2023 [88-36963/2023] от 27.09.2023

УИД 92RS0002-01-2022-004441-83

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36963/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-263/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     28 ноября 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Кардаильской Аллы Васильевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Веселовой Галине Константиновне о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Веселовой Галины Константиновны на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 августа 2023 года,

установил:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.01.2023 г. исковые требования Кардаильской А.В. к Департаменту по имущественным     и земельным отношениям города Севастополя, Веселовой Г.К. о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кардаильская А.В. подала апелляционную жалобу, которая определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.03.2023 г. оставлена без движения, Кардаильской А.В. установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 11.04.2023 г.

13.04.2023 г. в адрес суда заявителем Кардаильской А.В. направлена апелляционная жалоба с устраненными недостатками, а также подано заявление о восстановлении срока для устранения недостатков со ссылкой на то, что данный срок пропущен на незначительный период.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.05.2023 г. в удовлетворении требований заявления Кардаильской А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.02.2023 г. было отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24.08.2023 г. определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.05.2023 г. отменено и разрешен вопрос по существу.

Кардаильской А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.02.2023 г.; гражданское дело № 2-263/2023 по иску Кардаильской А.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Веселовой Г.К. о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок направлено в Гагаринский районный суд г. Севастополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Веселова Г.К. просит суд кассационной инстанции отменить постановленное апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Кардаильской А.В. в период с 24.03.2023 г. до 11.04.2023 г. исправить недостатки апелляционной жалобы в представленный судом срок либо заявить ходатайство о продлении сроков, не представлено.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что копия решения суда не была своевременно направлена в адрес заявителя и последняя не имела возможности в установленный законом срок подать мотивированную жалобу. Копия определения об оставлении жалобы без движения также не была своевременно направлена истцу и ее представителю, что ограничило Кардаильскую А.В. во времени, которое было предоставлено судом для устранения недостатков, а именно для подготовки мотивированного текста апелляционной жалобы.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кардаильская А.В. объективно была лишена возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на подачу мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Веселовой Г.К. не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Веселовой Г.К.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веселовой Галины Константиновны - без удовлетворения.

Судья                                             В.М. Думушкина