Решение от 24.01.2020 по делу № 2-386/2020 от 09.12.2019

                                                       56RS0009-01-2019-004879-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                                                       <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием истца Верейкиной Т.А.,

представителя истца Хопренинова В.С.,

представителя ответчика Муратовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верейкиной <ФИО>16 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абубакирову <ФИО>15, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Верейкина Т.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абубакирову А.З. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного ДТП, неустойки, указав, что <Дата обезличена> в 09-00 час. по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - «Киа Рио», г/н <Номер обезличен>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Абубакиров А.З., управлявший автомобилем Лада Ларгус г/н <Номер обезличен>. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована АО «Наско» по полису ОСАГО <Номер обезличен>, лицензия СК отозвана приказом ЦБ Банка России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> <Дата обезличена> истец получил компенсационную выплату - 66 607,03 руб., которой недостаточно для приведения транспортное средство в доаварийное состояние. Истец провел независимую оценку, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112 000 рублей. Истец направил претензию <Дата обезличена> о доплате 51 392,97 руб., и 6000 руб. расходов на оценку. <Дата обезличена> ответчик перечислил доплату компенсационной выплаты в размере 18 301 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика PCА в свою пользу компенсационную выплату в размере 33 091,97 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 083,58 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее в пересчете на дату вынесения решения суда, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, штраф 50 %. Взыскать с ответчика Абубакирова А.З. в свою пользу разницу между компенсационной выплатой и общим ущербом - 10 000 рублей, с ответчиков РСА и Абубакирова А.З. пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей расходы по заверению копии отчета по оценке транспортного средства в размере 500 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика PCА в свою пользу компенсационную выплату в размере 27 191,97 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 729,94 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 191,97 руб. и далее в пересчете на дату вынесения решения суда, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб., штраф в размере 50 %. Взыскать с ответчика Абубакирова А.З. в свою пользу разницу между компенсационной выплатой и общим ущербом - 10 000 рублей, с ответчиков РСА и Абубакирова А.З. пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей расходы по заверению копии отчета по оценке транспортного средства в размере 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> гражданское дело по исковому заявлению Верейкиной Т.А. к РСА, Абубакирову А.З., о взыскании компенсационной выплаты, неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <...>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Родионов Д.А., Антипин В.Б.

Истец Верейкина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хоперников В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА Муратова Н.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что <Дата обезличена> истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. <Дата обезличена> после осмотра транспортного средства на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» САО «ВСК» было принято решение о компенсационный выплате. <Дата обезличена> произведена компенсационный выплата в размере 66 607,03 руб. <Дата обезличена> от истца в адрес РСА поступила претензия о выплате компенсационный выплаты. <Дата обезличена> ответчиком в адрес Верейкиной Т.А. была выплачена компенсационная выплата в размере 18 301 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик Абубакиров А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Родионова Д.А., Антилина В.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В силу п.п."а","б" ч.1 ст.18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст.19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что САО «ВСК» действует от имени РСА, на основании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

На основании доверенности РСА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> САО «ВСК» уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат от имени РСА.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 09-00 час. по адресу:                           <...> произошло ДТП, с участием автомобилей «Киа Рио», г/н <Номер обезличен> под управлением Антипина В.Б., принадлежащего на праве собственности Родионову Д.А., и автомобилем «Лада Ларгус», г/н <Номер обезличен> под управлением Абубакирова А.З., принадлежащий Верейкиной Т.А. В результате ДТП автомобиль истца - «Киа Рио», г/н <Номер обезличен> получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Абубакиров А.З.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель Абубакиров А.З. совершил нарушения, предусмотренные п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 1 500 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что Абубакиров А.З. нарушил             п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управляя автомобилем «Киа Рио», г/н У963Т056 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Нарушение Абубакировым А.З. п. 9.10 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Антипина В.Б., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Гражданская ответственность Родионова Д.А. на момент ДТП <Дата обезличена> была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО <Номер обезличен>. Гражданская ответственность Верейкиной Т.А. была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО <Номер обезличен>. Лицензия была отозвана у АО «НАСКО» приказом ЦБ РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

<Дата обезличена> после осмотра транспортного средства на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» САО «ВСК» было принято решение о компенсационный выплате.

<Дата обезличена> произведена компенсационный выплата в размере 66 607,03 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> от истца в адрес РСА поступила претензия о выплате компенсационный выплаты.

<Дата обезличена> ответчиком в адрес Верейкиной Т.А. была выплачена компенсационная выплата в размере 18 301 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет 112 000 руб., без учета износа - 131 200 руб.

Поскольку истец была не согласна с выплаченной компенсационной выплатой, Верейкина Т.А. <Дата обезличена> обратилась в мировой суд судебного участка № <...> с исковым заявлением к РСА, Абубакирову А.З. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, причиненного ДТП, неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> гражданское дело по исковому заявлению Верейкиной Т.А. к РСА, Абубакирову А.З., о взыскании компенсационной выплаты, неустойки передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных ФЗ.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа приведенных норм следует, что в случае лишения лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца, а гражданская ответственность причинителя вреда Радионова Д.А. на момент происшествия была застрахована в АО «НАСКО», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты с РСА.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты представляют собой платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с ч.2 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ч.1 ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.1.1 Уставу РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2. Устава).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность перед Верейкиной Т.А. за возмещение вреда, причиненного ДТП, произошедшим <Дата обезличена>, должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № <...> г Оренбурга <Дата обезличена> была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет 106 100 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизе, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

До настоящего времени РСА компенсационную выплату не произвел.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом частичной компенсационной выплатой РСА, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с РСА в пользу Верейкиной Т.А составляет 27 191,97 руб. (106 100 руб. - 66 607,03 руб. - 18 301 руб.) + 6 000 руб. (стоимость оценки).

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так в силу п. 60 постановления, положения п. 3 ст. 16.1 закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее.

На основании изложенного, а также, поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 13 595,60 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Верейкиной Т.А. штрафа в размере 5 000 руб.     

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что компенсационная выплата не была произведена в полном размере в срок, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Расчет неустойки следующий: 45 492,97 руб. х 1% х 6 дн. = 2 729,94 руб., где 45 492,97 руб. выплаченная компенсационная выплата (106 100 руб. - 66 607,03 руб.) + 6 000 руб. (стоимость оценки).

Расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следующий: 27 191,97 руб. * 1% * 100 дн. =27 191,19 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение суда о снижении неустойки и штрафа не может быть произвольным, их уменьшение судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 вышеуказанного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, того, что страховое возмещение не выплачено, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до 1 000 руб.; неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до 8 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Как было указано выше, вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления") и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом № 40-ФЗ от <Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 27 191,97 руб., то есть по 271,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> и по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть не более 314 091,97 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Абубакирова А.З. разницы между компенсационной выплатой и общим ущербом, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Требование о возмещении ущерба без учета износа основано на толковании ущерба, отраженного в абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от <Дата обезличена>, а именно: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения».

Расходы Всрейкииой Т.Д. превысили стоимость ремонта с учетом износа, указанную в отчете, на 10 000 руб.

Истец считает указанная сумма является достаточной для полного урегулирования убытка, при условии полной компенсационной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания суммы, составляющей разницу в размере 10 000 руб. с ответчика Абубакирова А.З.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>; расходы оп оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Верейкиной Т.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 784,70 руб., с Абубакирова А.З. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░>18, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>19 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 191,97 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ 27 191,97 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 271,91 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 314 091,97 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 784,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>20 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>22 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>23 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>.