Решение по делу № 1-198/2024 от 27.03.2024

31RS0020-01-2024-001701-79                                   1-198/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол                                            12 апреля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевших: ФИО3, ФИО2,

подсудимого Гнеушова И.В.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Мамаевой Т.П., представившей удостоверение № 1039 от 26.11.2013, ордер № 010779 от 12.04.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гнеушова Ивана Витальевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнеушов И.В. публично оскорбил и угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в соответствии с приказами начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно назначены на должность старшего полицейского 1 взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по гор. Старый Оскол – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области».

При осуществлении служебных обязанностей сотрудники войск национальной гвардии ФИО2 и ФИО3 обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, ФЗ РФ от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, должностными инструкциями.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», основными задачами войск национальной гвардии, помимо прочего, являются участие в охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с указанным законом ФИО2 и ФИО3 как сотрудники войск национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ «О ВНГ РФ»).

Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции) старшего полицейского 1 взвода полиции роты полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» ФИО2 и ФИО3, утвержденного начальником ОВО по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», на каждого из них, как на полицейского, помимо прочего, возложены права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (п.7.5); находиться в течение службы на маршруте патрулирования, согласно дислокации, в зоне действия ПОО, обеспечивая охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также инструкций по организации охраны, контролировать световые и звуковые сигналы средств охранно-пожарной сигнализации (п.8.13); контролирует сохранность, исправность, а также правильность использования технических и специальных средств, средств связи (п.8.14.6); в пределах компетенции оказывать содействие нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей (п.8.18); при несении службы на муршруте патрулирования участвовать в охране общественного порядка, оказывать содействие нарядам ОМВД по пресечению преступления и административных правонарушений, задержанию преступников, в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или административного правонарушения, сообщать дежурному, помощнику дежурного ГОСДНП РП Отдела, принимать меры к их пресечению, задержанию правонарушителей (п.8.23).

Проходя службу в Федеральной службе войск национальной гвардии в указанных должностях, имея специальные звания, ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, наделенными правом в пределах своей компетенции требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также при несении службы применять физическую силу, специальные средства и оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в соответствии с ФЗ РФ «О ВНГ РФ».

В соответствии с договором № 220 от 22 июля 2020 года, заключенным между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Белгородской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 об оказании услуг по реагированию группами задержания путем экстренного выезда по сигналу «Тревога», поступившему с объектов заказчика.

В соответствии с нарядом на службу на 17 марта 2024 года, утвержденным начальником ОВО по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области», сотрудники войск национальной гвардии ФИО2 и ФИО3, будучи облаченными в форменное обмундирование, с 20 часов 17 марта 2024 года до 08 часов 18 марта 2024 года заступили для несения службы по охране общественного порядка и имущества собственников в составе группы задержания на маршруте патрулирования №, проходящему в том числе по бульвару Дружбы гор. Старый Оскол, то есть находились при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В 21-м часу 17 марта 2024 года сотрудниками войск национальной гвардии ФИО2 и ФИО3, передвигающимся на служебном автомобиле, от дежурного отдела было получено сообщение о необходимости следовать в ресторан «Диско-пицца Айсберг» по адресу: Бульвар Дружбы, д.5, откуда на пульт поступило тревожное сообщение.

Прибыв по указанному адресу, ФИО14, и ФИО15. встретили администратора ФИО8, которая указала им на Гнеушова И.В. как на лицо, нарушающее общественный порядок, который громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в зале ресторана, то есть, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 и ФИО3, исполняя свои должностные обязанности, выдвинули Гнеушову И.В. законное требование прекратить совершение вышеуказанного административного правонарушения, предложив покинуть помещение ресторана и выйти на улицу для выяснения причин произошедшего.

На что Гнеушов И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в холле ресторана «Диско-пицца Айсберг» по адресу: гор. Старый Оскол, бульвар Дружбы, д.5, умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудников войск национальной гвардии ФИО2 и ФИО3 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 являются действующими сотрудниками войск национальной гвардии, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 оскорбил находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, представителей власти ФИО2 и ФИО3 грубой нецензурной бранью, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку их личности, а затем, находясь на крыльце у входа в вышеуказанный ресторан, умышленно, публично, в присутствии ФИО9, ФИО8, и ФИО10 продолжил высказывать оскорбления в адрес сотрудников войск национальной гвардии ФИО2 и ФИО3, чем унизил их честь и достоинство, а также подорвал авторитет сотрудников войск национальной гвардии в глазах граждан, причинив тем самым ФИО2 и ФИО3 моральный вред.

Он же, 17 марта 2024 года, в 21-м часу, непосредственно после публичного оскорбления представителей власти, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на крыльце у входа в ресторан «Диско-пицца Айсберг» по адресу: гор. Старый Оскол, Бульвар Дружбы, д.5, являясь недовольным законными действиями сотрудников национальной гвардии ФИО2, и ФИО3 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 являются действующими сотрудниками войск национальной гвардии, находятся в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2, а также в целях подтверждения своего преступного намерения, сделал резкое движение головой в сторону последнего, тем самым предприняв попытку нанесения удара головой в область лица ФИО2, от которого последний уклонился, после чего, находясь на крыльце у входа в вышеуказанный ресторан еще раз высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО2 и ФИО3, причинив тем самым последним моральный вред.

Обвинение, предъявленное Гнеушову И.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном заключении.

Подсудимый Гнеушов И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Черных В.А., потерпевшие ФИО2 и ФИО3, адвокат Мамаева Т.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Гнеушова И.В. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и по ст.318 ч.1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Гнеушов И.В. ранее не судим, привлекался в течение года к административной ответственности за мелкое хулиганство (18.02.2024 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ) (л.д.192-193, 194), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.196, 198), по месту жительства жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д.199), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликты с соседями не вступает, жалоб на него не поступало (л.д.200), по месту работы а ООО «ПроКадры» зарекомендовал себя ответственным работником, профессионалом своего дела, ему присущи высокая работоспособность, коммуникабельность, бесконфликтность, он всегда аккуратно выполняет свою работу, не допускает нарушения трудовой дисциплины, в коллективе пользуется уважением, претензий и замечаний к его работе со стороны руководства не было (л.д.202).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение Гнеушовым И.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый не отрицал факта употреблениея крепких спиртных напитков, под влиянием алкоголя у него случился конфликт с сожительницей, он грубо нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте громко выражаясь в присутствии граждан нецензурной бранью, а затем его агрессия переключилась на сотрудников правоохранительных органов, прибывших для обеспечения общественного порядка. С учетом личности подсудимого и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действие алкоголя оказало на него существенное влияние при совершении преступлений, поскольку снижение под его влиянием уровня самоконтроля привело к нарастанию агрессии, что переросло в публичное оскорбление и высказывание угроз применения насилия в отношении представителей власти.

    Раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гнеушова И.В., по всем преступлениям.

Суд, не соглашаясь с мнением защитника, не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку кроме признания вины, каких-либо активных добровольных действий он для установления всех обстоятельств уголовного дела не предпринимал.

Также суд учитывает ходатайство Гнеушова И.В. об особом порядке принятия судебного решения, которое свидетельствует о полном признании им вины в совершенных преступлениях.

Определяя вид и размер наказания Гнеушову И.В., суд учитывает совершение им преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и назначает ему наказание, основываясь на принципах соразмерности и справедливости по преступлению, предусмотренному ст.318 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ в виде обязательных работ.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поведением Гнеушова И.В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

    Но вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гнеушова И.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым назначить наказание ему в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Окончательное наказание Гнеушову И.В. следует назначить с применением ч.2 ст.69 и ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, когда 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Гнеушову И.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Гнеушова И.В. компенсации морального вреда в пользу ФИО2 30 000 рублей и ФИО3 30 000 рублей. Подсудимый исковые требования к нему признал полностью.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд учитывает, что в результате совершенных преступлении им причинены нравственные страдания, они, являясь сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находились при исполнении своих служебных обязанностей, своими действиями Гнеушов И.В. посягнул на авторитет представителей власти, при этом его действия носили публичный и демонстративный характер, что согласно ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень нравственных страданий потерпевших, имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым взыскать с Гнеушова И.В. компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 по 30 000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме, что будет являться разумным и справедливым.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката по назначению суда Мамаевой Т.П. в размере 1 646 рублей за один день участия в судебном заседании. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при нем же на весь срок его хранения.

    На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнеушова Ивана Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Гнеушову И.В. назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.ст.69 ч.2 и 72 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гнеушову И.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок девять месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Гнеушову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Гнеушова И.В. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Гнеушову И.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Гнеушова И.В. в исправительный центр.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Гнеушова Ивана Витальевича в счет компенсации морального вреда в пользу: ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ФИО3 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мамаевой Т.П., в размере 1 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при нем же на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья                                                                                                                  Ю.С. Аралкина