Решение по делу № 2а-93/2020 от 10.01.2020

УИД 75RS0013-01-2020-000026-43

Дело № 2а-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному исковому Администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бадаева В.В. о возбуждении исполнительного производства,

установил:

глава муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО3 обратился в Карымский районный суд <адрес> с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Карымским районным судом <адрес> по делу №а-435/19 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – обязанность возложенная на администрацию городского поселения «ФИО1» МР «<адрес>» организовать повторную оценку и обследование межведомственной комиссией многоквартирного дома. Администрация ГП «ФИО1» является самостоятельным юридическим лицом на которое возложена обязанность решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-435/2019, стороной по которому администрации района не являлась. Просит признать незаконным постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства №-ИП.

Глава муниципального района «<адрес>» <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое истца.

Извещенные надлежащим образом административные ответчики: Карымский ФИО1 УФССП России по <адрес>, начальник ФИО1 В.В., УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: прокурор ФИО1 <адрес>, Администрация городского поселения «ФИО1» муниципального района «<адрес>» <адрес>, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц не поступало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 06.02.2020гг.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия обжалуемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно штампа суда на исковом заявлении, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в связи с чем, суд признает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 10 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой Карымского района Забайкальского края 19.12.2019 в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный лист ФС № выданный Карымским районным судом 13.12.2019 по делу №2а-453/2019 от 04.10.2019 о возложении решением суда обязанности на администрацию городского поселения «Карымское» МР «Карымский район» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать повторную оценку и обследование межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома, в целях выяснения оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

25.12.2019 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: администрация МР «<адрес>» <адрес>, взыскатель: прокуратура ФИО1 <адрес>, предмет исполнения: возложение на администрацию городского поселения «ФИО1» МР «<адрес>» <адрес> организовать повторную оценку и обследование межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома, в целях выяснения оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена должником: Администрацией МР «Карымский район» 31.12.2019 (л.д.5).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа спи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – в части указания должником Администрации МР «<адрес>» <адрес> вместо указанного в исполнительном документе должника – Администрации ГП «Карымское» МР «Карымский район» Забайкальского края: в постановление о возбуждении исполнительного производства 75047/19/107429 от ДД.ММ.ГГГГ исправления – должник по № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГП «ФИО1».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена должником: Администрацией СП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации МР «Карымский район» Забайкальского края. 31.12.2019 Администрация МР «Карымский район» Забайкальского края узнала о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка при указании должника по исполнительному производству, последним поименована Администрация городского поселения «Карымское» МР «Карымский район» Забайкальского края.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в него внесены изменения с учетом положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Внося изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исправил очевидную и бесспорную описку, выражающуюся в неверном указании должника. В то же время, исполнительный документ содержит указание на должника – Администрация ГП «ФИО1», в установочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет исполнения: возложение обязанности на администрацию ГП «ФИО1», указан исполнительный документ, на основании которого ведется исполнительное производство, каких-либо исполнительских действий в отношении административного истца предпринято не было

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из того, что аргументы истца о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении истца как должника, не нашли своего объективного подтверждения, а оснований полагать оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него исправлений ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в том числе принятым с нарушением полномочий судебного пристава-исполнителя, не имеется; права истца в связи с оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

С учетом изложенного, административные требования Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных требований Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании незаконным постановления

начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.В. о возбуждено исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 06.02.2020.