Решение по делу № 2-2154/2021 от 05.04.2021

Дело №

(34RS0№-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                                       <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

помощника ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, на срок 36 месяцев, в сумме 128 000 рублей, под 20,80 % годовых, на цели личного потребления. Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, претензии, направленные Истцом в адрес Ответчика, остались проигнорированными. В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО8 умер 19.06.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.2017г.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 44036,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере    1521,10 рублей.

В процессе рассмотрения спора судом установлена и привлечена к участию в деле в качестве соответчика    ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ранее ответчиком ФИО3 были представлены письменные возражения на иск, в которых ФИО3 просит суд применить срок исковой давности, исчисляя его с 19.06.2017г., в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном выражении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав ФИО14, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № и ФИО8 заключен кредитный договор №, на срок 36 месяцев, в сумме 128 000 рублей, под 20,80 % годовых, на цели личного потребления. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства - предоставил Заемщику кредит в размере и на Условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнялись, претензии, направленные Истцом в адрес Ответчика, остались проигнорированными. В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО8 умер 19.06.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.2017г.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № просит взыскать с наследников должника в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности в размере 44036,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере    1521,10 рублей.

В процессе рассмотрения спора, судом установлено что надлежащими ответчиками являются ФИО2, ФИО3, ФИО1. ФИО9 суд освобождает от ответственности    рамках спорных правоотношений, поскольку, таковая является я ненадлежащим ответчиком.

Истец в исковом заявлении указывает в качестве соответчика, просит суд возложить обязанность по уплате задолженности ФИО8. Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из текста Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на наследство - отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО5 в интересах Несовершеннолетней ФИО6 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на наследство постановлено следующее.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нехаевский, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО8, равными, в размере 1/3 доли наследственного имущества за каждой.

    Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в отношении наследственного имущества в виде квартиры находящейся по адресу <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3026124, в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8951154 в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на-имя наследодателя по счетам-М-40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0097233 (счет - банковской карты), №.8ДД.ММ.ГГГГ.3103541 (счет банковской карты), №.8ДД.ММ.ГГГГ.0095254 (счет банковской карты), со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в части определенной за наследником доли в наследуемом имуществе в размере 1/2 доли - недействительными.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в отношении наследственного имущества в виде квартиры находящейся по адресу <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3026124, в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8951154 в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя по счетам №.8ДД.ММ.ГГГГ.0097233 (счет банковской карты), №.8ДД.ММ.ГГГГ.3103541 (счет банковской карты), №.8ДД.ММ.ГГГГ.0095254 (счет банковской карты), со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в части определенной за наследником доли в наследуемом имуществе в размере 1/2 доли - недействительными.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, за каждой по 1/3 доли.

    Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования в отношении наследственного имущества в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3026124, в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8951154, в виде прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России во вкладе по счетам №.8ДД.ММ.ГГГГ.0097233 (счет банковской карты), №.8ДД.ММ.ГГГГ.3103541 (счет банковской карты), №.8ДД.ММ.ГГГГ.0095254 (счет банковской карты) со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями за каждой по 1/3 доли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности в размере 44036,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере    1521,10 рублей.

Ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. При этом ответчиками контр расчёт не представлен. Также от истца в адрес суда каких-либо заявлений об изменении исковых требований не поступало.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя ФИО8 представлено не было, суд, применив вышеуказанные нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО17 И.В., ФИО3, ФИО1, отвечают по долгам ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Истца сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 44036,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1521,10 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № в солидарном порядке задолженность в размере задолженность в размере 44036,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1521,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № к ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             В.Е. Исайкина