Решение по делу № 2-4761/2024 от 25.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Банк ВТБ «ПАО» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Банк ВТБ «ПАО» о признании кредитного договора ничтожным, в обоснование указав, что согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО6 было установлено: что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории РФ, точное место не установлено, используя абонентские номера №, получив доступ к приложению «ВТБ- онлайн», оформило кредит на имя ФИО3, после чего тайно похитило со счета банковской карты банка «ВТБ» №, эмитированной на имя ФИО3 денежные средства в сумме 454 915 рублей, причинив ущерб в крупном размере. Хищение денежных средств ФИО3 обнаружила, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мошенническими действиями неустановленного лица от имени истца с Банком ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор от 30.05.2023г. №№ на сумму 902 766,00 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), ссудная задолженность составляет 299 217,14 руб., в том числе 1137,12 руб. просроченная ссудная задолженность.

Обратившись в суд, истец просила признать кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) недействительным.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом требования были уточнены, ФИО3 просила признать кредитный договор № №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала, суду пояснила, что в результате мошеннических действий со счета истца были списаны денежные средства, перевод осуществлен на счет «Озон Банка», открытый на имя ФИО2, указанное лицо не имеет отношения к ответчику, стороной договора не является. Поведение истца в данном случае было добросовестным, ФИО3, узнав о заключении договора, возвратила оставшуюся сумма, денежными средствами не пользовалась. Просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО3 является клиентом Банк ВТБ (ПАО).

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в банке Банк АТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В качестве доверенного номера телефона, на который банк будет направлять информацию, клиент в этом заявлении указал номер телефона +№. Заполнив и подписав указанное заявление истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг – открыть мастер-счет в ФИО1 рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам; - предоставить доступ в Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами предоставления дистанционного банковского обслуживания; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа-телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием канала дистанционного доступа осуществила вход в ВТБ-Онлайн-мобильное приложение. Затем оформила заявку на предодобренный кредит/заключение кредитного договора. Банк на данную заявку направил клиенту на доверенный номер телефона СМС-коды/уведомления: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 902 766 руб. на срок 60 месяцев с учетом страхования».

Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 902 766 руб. на срок 60 месяцев по ставке 7,0 % годовых с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: 943879.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банком оформлен потребительский кредит с ФИО3 на сумму 902 766 руб. Денежные средства в указанном размере переведены на счет истца №.

Обратившись в суд, ФИО3 указала, что спорный договор не заключала.

По заявлению ФИО3 в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело №.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> установлено что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории РФ, точное место не известно, используя абонентские номера – № получил доступ к приложению «ВТБ-онлайн», оформило кредит на имя ФИО3, после чего тайно похитило со счета банковской карты банка «ВТБ» №, эмитированной на имя ФИО3 денежные средства в размере 454 915 руб., которые были переведены неустановленным лицом на неустановленные счета, причинив ущерб в крупном размере. Хищение денежных средств ФИО3 обнаружила, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ    мошенническими действиями неустановленного лица от имени ФИО3 с Банком ВТБ (ПАО) посредством простой электронной подписью был заключен Кредитный договор от 30.05.2023г. №№ на сумму 902 766,00. На счет истца № поступили денежные средства в размере 902 766 руб.

При этом, как указывает истец, ни кредитный договор, ни анкету -заявление на получение кредита, ни график платежей лично не подписывала.

Согласно информации, предоставленной ответчиком:

30.05.2023    в 16:07:40 (время мск)    со счета ФИО3 № произведена операция - перевод- на сумму 100 000 рублей.

30.05.2023    в    16:26:25    (время    мск)    со    счета    ФИО3 № произведена операция -перевод -на сумму 100 000 рублей.

30.05.2023    в    16:29:43    (время    мск)    со    счета    ФИО3 № произведена операция -перевод- на сумму 100 000 рублей.

Распоряжение на осуществлении данных операций со счета истец не давала. Увидев движение по счету сразу же связалась с банком с целью заблокировать счет.

31.05.2023г.    ФИО3     обратилась    в банк    ВТБ    (ПАО) по адресу:    <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий 31.05.2023г. оставшиеся 447 349,00руб. истец перевела в Банк ВТБ (ПАО) со счета своей платежной банковской карты в счет погашения обязательств по кредитному договору №№ от 30.05.2023г.

06.06.2023г. после расторжения договора страхования истец перевела в Банк ВТБ (ПАО) со счета своей платежной банковской карты в счет погашения обязательств по кредитному договору №№ от 30.05.2023г. денежную сумму в размере 154 915,00руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), моя ссудная задолженность в настоящее время составляет 299 217,14 руб., в том числе 1 137,12 руб. просроченная ссудная задолженность.

Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о добросовестном поведении истца. И подтверждает довод последней об отсутствии реальных намерений к заключению спорного договора.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ в 16:07, 16:26;16:29 было совершено четыре операции по переводу денежных средств на счет получателя ФИО3, перевод осуществлялся через систему быстрых платежей, получатель ООО «ОЗОН Банк».

Из ответа ООО «ОЗОН Банк» на запрос суда следует, что в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №. Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 руб., были переведены со счета № на внутренний счет по учету электронных денежных средств №.

Внутренний счет по учету электронных денежных средств № открыт (online) ДД.ММ.ГГГГ на имя физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными ФИО2, 02.05.2005г.р., паспорт №, ИНН №. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора (подписанию заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласия на обработку персональных данных, заявления на добровольное страхование, индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения по кредиту) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода N, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-121-К2.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Также из материалов дела следует, что действия по подтверждению согласия на оценку партнерами Банка платежного поведения и запросу в бюро кредитных историй, перечислению денежных средств на счет, открытый на имя истца, со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, на обработку персональных данных и на заключение договора страхования с третьим лицом, формулированию условия о переводе денежных средств на счет другому лицу, проставлению в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, совершены самой ФИО3

Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком ДД.ММ.ГГГГ 16:07 до 16:29 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства, исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кредитного договора от 30.05.2023г. №V625|0018-0220895 ничтожным, заявлены обосновано и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Банк ВТБ «ПАО» о признании кредитного договора ничтожным – удовлетворить.

Признать кредитный договор от 30.05.2023г. №№, заключенный между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) ничтожным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-42