Решение по делу № 33-156/2023 (33-4729/2022;) от 12.12.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2022-001361-93

Дело № 33-156/2023 (33-4729/2022)                                                                                                           поступило <...> года

Судья Рабдаева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           13 февраля 2023 года                                                        город Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева А.В. к Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», Администрации МО «Северо-Байкальский район», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получение жилищного сертификата, признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата, возложении обязательств в выдаче жилищного сертификата по апелляционной жалобе представителя истца Беляева А.В. по доверенности Руселевича В.Ф. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 октября 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец Беляев А.В. с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право на получение жилищного сертификата в рамках Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», признать незаконным отказ в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата, дающего ему право на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 25.10.2022 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», возложить на ответчиков обязательство по включению его в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2022 году по Республике Бурятия, согласно поданному его первоначальному заявлению от 10 июля 2020 года и обязать выдать государственный жилищный сертификат.

В судебном заседании истец Беляев А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что его мать Б. являлась заявителем на получение социальной выплаты на приобретение жилья по переселению граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «Инвалиды». 10 июля 2020 года Б. представила в органы местного самоуправления заявление о включении Беляева А.В. в состав ее семьи, в том числе как участника программы по переселению граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. До этого в декабре 2017 года у матери случился инсульт, в результате чего была установлена инвалидность <...> группы, мать лежала в больнице. При выписке матери из лечебного учреждения на семейном совете было принято решение о заботе в отношении матери поочередно, в зависимости от занятости на работе и т.п. Мать была полностью неходячая, передвигалась с посторонней помощью только на инвалидном кресле, однако отдавала себе отчет, сознание было ясным, он с сестрами проживал с ней поочередно по улице <...>. Позже болезнь стала прогрессировать, и лечащий врач дал рекомендации о круглосуточном профессиональном уходе за матерью. В сентябре 2018 года на семейном совете было принято решение о временном направлении матери в центр социального ухода <...> для более профессионального ухода. С момента направления в Центр <...> матери в плане лечения стало намного легче, при том, что они (дети) постоянно посещали ее, приобретали необходимые вещи, лекарства, средства личной гигиены и т.п. 9 декабря 2019 года многоквартирный жилой дом, где ранее проживала мать, расположенный по адресу: поселок <...>, был полностью уничтожен огнем. Их семья надеялась на получение социальной выплаты на приобретение жилья по переселению граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, чтобы совместно приобрести жилье и совместно в нем проживать, однако 26 сентября 2020 года мать Б. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец до настоящего времени полагал, что право на получение жилищной субсидии сохранено за ним как за членом семьи матери. Однако письмом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия он был уведомлен о том, что ему отказано в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата в 2022 году в связи с тем, что он постоянно не проживал со своей матерью. С отказом не согласен, поскольку он как член семьи матери, включенный в программу, имеет право на получение жилищного сертификата. Он и его семья с матерью проживали одной семьей. Мать, проживавшая недалеко от его дома, постоянно находилась у них дома, только уходила ночевать в свою квартиру, поскольку ей было так удобно. Пока мать находилась в Центре, он покупал лекарства, средства личной гигиены, осуществлял за ней уход, оплачивал услуги Центра. Он полагал, что после ее смерти право на получение жилищного сертификата останется за ним, поскольку мать подтверждала его участие в программе, сестра писала отказ от участия в программе. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Беляева А.В. по доверенности Руселевич В.Ф. исковые требования поддержал, пояснив, что истец является членом семьи матери согласно требованиям Семейного кодекса РФ, находился в учетном деле на получение жилищного сертификата как член семьи матери. Беляев А.В. своим обращением 30 сентября 2020 года подтвердил свое участие в программе, отказа не было. Заявлением просил перенести выдачу сертификата на 2022 год, так как умерла мать, занимался похоронами. Ответчики принимали от него заявления, не исключали из очереди. У наследников имеется право сохранения за ними очереди.

Представитель администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» по доверенности Антонов Г.Л. пояснил, что они формируют учетное дело, выдачей сертификатов не занимаются. Считает, что иск подлежит удовлетворению, так как истец не исключен из очереди, заботился о матери, оплачивал ее нахождение в Центре, что можно расценивать как ведение общего бюджета.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» просил о рассмотрении дела без их участия, представитель Минстроя Республики Бурятия также просил о рассмотрении дела без их участия, направив возражения против удовлетворения иска.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Беляева А.В. по доверенности Руселевич В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Кроме того, указал, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи. После смерти матери Беляев А.В., как член семьи гражданина, состоявшего на учете, продолжал состоять в очереди в категории «Инвалиды», своим заявлением подтвердил свое право и желание участвовать в программе, ежегодно проходил перерегистрацию граждан-получателей государственных жилищных сертификатов по Республике Бурятия, предоставил документы, предусмотренные пунктом 44 Правил для получения сертификата, в связи с чем принятие Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия решения об отказе в оформлении и выдаче жилищного сертификата в 2022 году и исключении его из списка является неправомерным. Федеральным законом № 125-ФЗ прямо предусмотрено право члена семьи гражданина, состоявшего на учете на получение субсидии, на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет и очередности предоставления жилищной субсидии) в случае его смерти. Беляев А.В. состоит в указанной программе с 2000 года, что подтверждается заявлением его матери, решением жилищно-бытовой комиссии Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» от 30.09.2020г. включен в категорию «Инвалиды» в связи со смертью матери. Указанное решение не отменено и никем не оспорено. Если буквально исследовать справку № 492 от 24.06.2022 года Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», то следует вывод, что по день смерти (26.09.2020) Б. была зарегистрирована по месту жительства истца (собственник жилья супруга истца): <...>, и, следовательно, с юридической точки зрения истец подпадает под критерии государственной программы, поскольку на день смерти мать проживала со своим сыном. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку с учетом уточненных требований заявлена просьба о признании права на получение жилищного сертификата именно как за членом семьи Б.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Беляев А.В. и его представитель по доверенности Руселевич В.Ф., принимавшие участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчики Администрация МО ГП «поселок Нижнеангарск», Администрация МО «Северо-Байкальский район», Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из преамбулы и статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» следует, что его положения направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные частью 3 статьи 40 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» постановка на учет граждан, нуждающихся в получении жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов РФ по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов РФ по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов РФ может быть передано органам местного самоуправления.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из приведенных выше норм материального права, обязательным условием для признания иных лиц членом семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мать истца Б. состояла на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «Пенсионеры» с 20 декабря 2000 года, в качестве членов семьи на основании заявления Б. включены дети Б., <...>.р., Беляев А.В., <...>.р.

Из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» от 31 мая 2018 года следует, что Б., состоящая на учете на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, переведена из категории «Пенсионеры» в категорию «Инвалиды» с даты установления инвалидности 27 мая 2018 года.

30 сентября 2020 года Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» от 30.09.2020г. следует, что Б. исключена из списков граждан, состоящих на учете на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи со смертью, ее сын Беляев А.В. включен в категорию «Инвалиды» с даты подачи первоначального заявления 27 мая 2018 года.

Письмом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия истцу Беляеву А.В. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку было установлено, что истец Беляев А.В. постоянно не проживал совместно с матерью Б.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с учетом представленных в материалы гражданского дела доказательств исходил о недоказанности факта постоянного совместного проживания истца с матерью, имеющей право на получение жилищной субсидии, и ведения ими общего хозяйства, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение ответчика об отказе истцу в выдаче государственного сертификата на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является законным и обоснованным, принятым в пределах их полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны судом первой инстанции при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценке совокупности представленных доказательств, мотивированы, соответствуют нормам материального права.

Так, из справки, выданной администрацией МО ГП «поселок Нижнеангарск» № <...> от 24.06.2022 г., следует, что мать истца Б.., <...> года рождения, прибыла в п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия из города Улан-Удэ в апреле 1991 года.

В период с 17 июня 1991 года по 8 мая 2003 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>

В период с 8 мая 2003 года по 30 сентября 2020 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В период с 12 декабря 2019 года по 26 сентября 2020 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Республика <...>, снята с учета в связи со смертью.

При этом согласно справке Центра социального ухода <...> № 14 от 29.07.2022 г. в период с 19 сентября 2018 года по 26 сентября 2020 года Б. находилась на стационарном социальном обслуживании в Центре социального ухода <...>, поскольку по состоянию здоровья ей требовались круглосуточное наблюдение и проведение мероприятий по уходу (находилась на постельном режиме), что также подтверждается представленным в материалы дела договором о предоставлении социальных услуг № 10 от 19 сентября 2018 года (л.д. 18-20).

В то же время регистрация Б. в период с 12 декабря 2019 года по 26 сентября 2020 года по адресу: Республика <...> (квартира принадлежит супруге истца), не свидетельствует о доказанности факта совместного постоянного проживания истца с матерью и ведении совместного хозяйства, поскольку регистрация матери истца по указанному адресу носила временный характер и имела место после произошедшего 9 декабря 2019 года пожара, в результате чего был уничтожен жилой дом по адресу: <...>. (л.д.14).

А учитывая нахождение Б. в период с 19 сентября 2018 года по 26 сентября 2020 года в Центре социального ухода <...>, следует признать, что последняя фактически не вселялась и не проживала по адресу временного пребывания.

При этом согласно имеющимся в материалах дела справкам администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» № 182 от 21.03.2022г.,         № 602 от 29.07.2022г. истец Беляев А.В. в период с 4 ноября 1986 года по 1 октября 2001 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, а с 1 октября 2001 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Отсутствие факта совместного постоянного проживания истца Беляева А.В. с матерью, имеющей право на получение жилищной субсидии, и ведения ими общего хозяйства подтверждается и пояснениями самого истца Беляева А.В., из которых усматривается, что он проживает по адресу: <...>, в четырехстах метрах от квартиры матери, мать проживала с ними, днем всегда находилась у них, а на ночь уходила ночевать в свою квартиру (л.д. 75), а также показаниями опрощенных в суде первой инстанции свидетелей Ж., К.

Так, из показаний свидетеля Ж., являющейся родной сестрой истца, установлено, в частности, что в 2017 году у их матери Б. произошел инсульт, и все дети по очереди находились с ней, постоянно находиться с матерью не могли, поскольку все работают, потом устроили мать в центр на платной основе.

Допрошенная в качестве свидетеля директор Центра социального ухода <...> К. пояснила, что Б. к ним поступила по просьбе родственников, ей нужен был круглосуточный уход, она не вставала и не ходила, нуждалась в специализированном уходе, проходила реабилитацию, но ее состояние прогрессировало в худшую сторону, в домашних условиях истец бы не смог осуществить такой уход.

Данные обстоятельства указываются самим истцом и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе, из которых следует, что при выписке матери истца из лечебного учреждения на семейном совете было принято решение о заботе в отношении мамы поочередно, в зависимости от занятости на работе и т.п. Так, было решено, что в течение недели-двух за мамой ухаживает и совместно с ней проживает истец, затем дочь, С., и дочь, Ю.. Мать была полностью неходячая, передвигалась с посторонней помощью только на инвалидном кресле, однако отдавала себе отчет, сознание было ясным, мы с сестрами проживали с ней поочередно по <...>. Позже болезнь стала прогрессировать, лечащий врач дал рекомендации о круглосуточном профессиональном уходе за матерью истца. 8     сентября 2018 года на семейном совете было принято решение о временномнаправлении матери в центр социального ухода <...> для более профессионального лечения.

Изложенные в совокупности обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истец Беляев А.В., являясь сыном Б., имевшей право на получение жилищной субсидии, совместно с матерью не проживал, общего хозяйства не вел, поэтому он, не являясь членом семьи умершей Б.., не приобрел права на получение жилищной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: