Решение по делу № 2-261/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                 21 мая 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Кирилл Сергеевич к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапов К.С., обосновывая свои требования, указал, что 30 января 2015 года принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца, в связи с чем был заключен трудовой договор № ХХХ. В дальнейшем был переведен на должность директора магазина. 11 сентября 2018 года ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной». В период его/, истца, работы в данной организации, ответчик производил незаконные удержания из заработной платы. С января 2018 года по октябрь 2019 года у истца было удержано 33 865,03 руб. Также ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу за 2018 год в размере 652 509,11 руб., а в 2019 году не выплатил 590 210,76 рублей. Компенсация за задержку заработной платы составляет 94 008,32 рублей. Расчеты выполнены на основании расчетных листков, табелей учета рабочего времени и сведений по учету рабочего времени, содержащихся в электронных выписках Табелей смены из компьютерной программы ответчика, которые отражают фактическое количество отработанных часов. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 3-7).

Истец Потапов К.С. при подаче иска уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в 2018 году и с января по октябрь 2019 года в размере 1 242 719,87 руб., незаконные удержания, произведенные в 2018 году и с января по октябрь 2019 года в размере 33 865,03 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 94 008,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату бухгалтера в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 59-63 т. 2).

В ходе рассмотрения дела по существу истец Потапов К.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в 2018 году и 2019 году в размере 1 242 521,59 руб., незаконные удержания, произведенные в 2018 году и 2019 году в размере 33 935,09 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 94 008,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату бухгалтера в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 89-90 т. 3).

В судебном заседании истец Потапов К.С. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что расчет исковых требований в части невыплаченной заработной платы производил, исходя из отработанных часов, указанных в Табеле учета рабочего времени, который вел сам. Заработная плата выплачивалась не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем. Полагал, что плату за сверхурочную работу ему начислят и выплатят, исходя из отработанных часов за год, то есть за 2018 года в январе 2019 года, а за 2019 год в январе 2020 года, поскольку у него суммированный учет рабочего времени. Ранее к работодателю за разъяснением вопросов о размере его заработной платы не обращался. Размер заработной платы, начисляемой и выплачиваемой ему ежемесячно, знал и не был лишен возможности узнать о количестве отработанных часов в месяц, за которые ответчик начислял заработную плату. Находился на рабочем месте в течение всей рабочей смены в спорный период, то есть с момента открытия до момента закрытия магазина. К незаконным удержаниям в размере 33 865,03 руб. не применял расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика Ковалишина А.О. исковые требования не признала в связи с их необоснованностью, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве ответчика на иск. Основания для удержаний из заработной платы истца в 2019 году ей не известны, но полагает, что они были произведены законно. Истец в течение смены должен был находиться на своем рабочем месте не менее 8 часов. Он должен был руководить персоналом и обеспечивать работу торговой точки с момента открытия до момента закрытия, но не более 8 часов. Таким образом, истец сам должен был определять режим своей работы в течение смены. Истец не привлекался к сверхурочной работе.

От ответчика поступил отзыв на первоначально поданный истцом иск, согласно которому ответчик подтверждает факт трудовых отношений с истцом. Указывает на то, что истец обратился в суд 17.01.2019 за защитой своих интересов, то есть за пределами установленного ТК РФ годичного срока обращения в суд, поскольку о наличии, либо отсутствии права на получение заработной платы за сверхурочную работу в 2018 году он должен был узнать не позднее 15 января 2019 года. Ответчик просил к исковым требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2018 году и незаконным удержаниям из заработной платы в 2018 году применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом удержания из заработной платы в 2018 году и 2019 году проводились ответчиком на законных основаниях, что является также самостоятельным основаниям для отказа в иске. Для учета времени, фактически отработанного каждым работником, ответчиком применяется Табель учета рабочего времени (далее по тексту - Табель). В Табель вносятся данные о рабочих и выходных днях работника, а также о времени, которое работник фактически отработал в указанные дни. Учет рабочего времени ведется ответчиком по утвержденной Постановлением Госкомстата от 05.01.2004 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» унифицированной форме табеля учета рабочего времени. Количество отработанных часов в 2018 и 2019 годах, предоставленных истцом, не согласуется с табелем, который вел ответчик. Истец, исходя из табеля, который вел ответчик в спорные периоды, не имел переработки, в связи с чем ему не положена оплата за сверхурочную работу. Данные о количестве отработанного времени указываются в расчетных листках, которые для сведения выгружаются на рабочий портал Компании для ежемесячного ознакомления сотрудников. Работники могут быть привлечены к сверхурочной работе только с их письменного согласия и только в случаях, установленных трудовым законодательством РФ, что нашло свое отражение в Правилах внутреннего распорядка (далее по тексту - ПВТР) от 19.11.2013. Истец Потапов К.С. отработал в 2018 году 1834,02 часа, а в 2019 году – 1936 часов, из которых работа в выходные дни 160 часов, которые оплачены отдельно, в то время как производственным календарем за 2018 и 2019 г.г. при 40 часовой рабочей неделе рабочее время в часах составляло 1970 часов (л.д. 98-101 т. 2, л.д. 47-48 т. 3, л.д. 114-117 т. 3).

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 ст. 91 ТК РФ).

Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что истец Потапов К.С. 30 января 2015 года принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца, в связи с чем был заключен трудовой договор № ХХХ. В дальнейшем истец 28.04.2016 был переведен на должность директора магазина (л.д. 105-108, 109, 110-111 т. 2).

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2016 к трудовому договору от 30.01.2015 (п. 3) истцу устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности. Труд работника осуществляется в нормальных условиях (л.д. 110 т. 2).

11 сентября 2018 года ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной».

Согласно Приказу от 18 января 2010 года «О хранении и порядке уничтожения документации Розницы» с 18 января 2010 года хранить графики сменности работников и листы продаж два месяца с даты их издания (л.д. 59 т. 3).

Согласно ПВТР, утвержденному 19.11.2013 в ООО «Евросеть-Ритейл», работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и 8 часов в день соответственно (п. 5.1). В отношении некоторых категорий работников по распоряжению Работодателя может быть введен сменный режим работы. Организация сменной работы в Компании осуществляется на основании графика сменности, где устанавливаются число смен, начало и окончание работы каждой смены, перерыва для отдыха и питания и порядок чередования смен. График сменности должен быть утвержден уполномоченным лицом с соблюдением установленной Трудовым Кодексом РФ продолжительности рабочего времени. Графики сменности в обязательном порядке доводятся до сведения работников, не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (п. 5.4). Для Работников Службы/Отдела Розничных продаж установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период 1 (Один) календарный год (п. 5.5). Контроль соблюдения Работниками внутреннего трудового распорядка осуществляется руководителем структурного подразделения Компании (п. 5.9). Учет рабочего времени работников осуществляется путем ведения табеля рабочего времени ответственными лицами. Контроль ведением табеля рабочего времени возлагается на уполномоченных работников (п. 5.10). Работники могут быть привлечены к сверхурочным работам только с их письменного согласия и только в случаях, установленных трудовым законодательством РФ (л.д. 60-78 т. 3).

Ответчиком предоставлены выписки из Табелей за 2018 год и 2019 год, согласно которым истец Потапов К.С. отработал в 2018 году 1834,02 часа, а в 2019 году – 1936 часов. Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, производились удержания из заработной платы, в том числе за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 8259,31 руб. (л.д. 114,121,131,136,143,150,159,167,175,182,190 т. 2), и с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 25565,23 руб. (л.д. 197,206,213,220,229,238,247 т. 2, л.д. 6,13,22,31 т. 3), итого 33824,54 руб. (л.д. 112-250 т. 2, л.д. 1-38 т. 3, л.д. 118-131 т. 3).

Данные обстоятельства подтверждены документальными доказательствами, подлинность которых не вызывает сомнения.

Из содержания заявленных истцом требований (оплата труда, выплата выходного пособия), в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

При этом в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Истцом заявлен трудовой спор, срок для обращения с которым в суд регулируется положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, не требуется исследование иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Указанная норма течение срока по спорам о взыскании заработной платы и выплате выходного пособия связывает с датами получения заработной платы или сведений о ее составных частях, а также с датами выплаты выходного пособия. Однако при отсутствии надлежащего оформления не исключается возможность обращения за судебной защитой при очевидности нарушения трудовых прав.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд, указывая, что данный срок им не пропущен, поскольку годичный срок должен исчисляться с января 2019 года по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, и с октября 2019 года по требованиям о взыскании незаконных удержаний, то есть с момента, когда он узнал о нарушенном праве.

С иском истец обратился 23.12.2019 (л.д. 3 т. 1). Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности. Труд работника осуществляется в нормальных условиях. Таким образом, истец мог узнать о невыплате ему заработной платы за 2018 год не ранее 15 января 2019 года, в связи с чем им не пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за 2018 и 2019 года. В связи с вышеизложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в указанной части не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика незаконных удержаний с заработной платы за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, поскольку истец, по мнению суда, должен был знать об удержаниях не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, заявления о восстановлении срока на обращение в суд от истца не последовало, в связи с чем с ответчика подлежит к взысканию 25565,23 руб. за период 01.12.2018 по 31.12.2019, то есть за период, который составляет один год до момента обращения истца в суд. К данным удержаниям истцом не исчислялось и не заявлялось требование о компенсации за незаконное удержание.

Доводы ответчика о законности удержаний из заработной платы истца, по мнению суда, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются, несмотря на обязанность работодателя доказывать обоснованность размера начисленной и выплаченной заработной платы работнику, в том числе удержаний из заработной платы.

Разрешая исковые требования о взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за 2018 и 2019 года в размере 1 272 521,59 руб., суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку полагает, что истец не был привлечен к сверхурочной работе в течение всего спорного периода, соглашаясь с выписками из Табелей учета рабочего времени, предоставленным ответчиком, в связи с чем полагает доказанным факт отработки истцом в 2018 году 1834,02 часа, а в 2019 году – 1936 часов, из которых работа выходные дни - 160 часов, которые оплачены отдельно, в то время как производственным календарем за 2018 и 2019 г.г. при 40 часовой рабочей неделе рабочее время в часах составляло 1970 часов, что согласуется с вышеуказанными нормами ТК РФ, в том числе ст. 104 ТК РФ и Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н.

Суд критически относится к расчетам истца по времени его работы в течение рабочего дня (смены), который он производил, исходя из количества отработанных часов из детализации присутствия на рабочей точке за минусом по часу на обед за каждый отработанный день, в котором больше четырех часов (л.д. 91, 92 т. 3, л.д. 14,15,16,56-78,79-250 т. 1, л.д. 1-51 т. 2, л.д. 96,97-109 т. 3), поскольку истец самолично вел учет своего рабочего времени, а сама детализация присутствия на рабочей точке, по мнению суда, не может свидетельствовать об осуществлении истцом трудовой деятельности с момента открытия до момента закрытия торговой точки.

Исходя из условий трудового договора и ПВТР, регламентирующих условия труда, с которыми истец был ознакомлен, работнику при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год определялась 40 часовая рабочая неделя, и работник не мог не знать, что производственным календарем за 2018 и 2019 г.г. при 40 часовой рабочей неделе рабочее время в часах составляло 1970 часов, в связи с чем привлечение его к сверхурочной работе можно только по предложению работодателя и с письменного согласия работника.

Ответчик указал, а истец подтвердил, что ответчик не обращался к истцу с предложением о привлечении истца к сверхурочной работе, а сам истец письменно не давал на это согласие.

Истцом указано в расчетах, что в 2018 и 2019 годах он отработал 5458,69 часов (4998,69 часов для расчета сверхурочной работы), что значительно превышает установленную продолжительность рабочих часов за каждый год при 40 часовой рабочей неделе. При этом истец не обращался к работодателю за разъяснением режима его работы и привлечения его, истца, к сверхурочной работе. Таким образом, суд не принимает во внимание табеля учета рабочего времени и расчет сверхурочной работы, представленные истцом, полагая его позицию основанной на неверном толковании норм материального права, а его поведение свидетельствующим о намерении неосновательно обогатиться за счет ответчика в части взыскании с него невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с отказом во взыскании с ответчика вышеуказанной заработной платы за сверхурочную работу, и отсутствием в иске требований истца о применении положений ст. 236 ТК РФ к незаконным удержаниям из заработной платы, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку судом установлено, что ответчик производил незаконные удержания из заработной платы истца, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Истец Потапов К.С. просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Суд полагает, что моральный вред будет компенсирован истцу выплатой в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 10, 11 т. 1).

Суд полагает, что взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 3000 рублей, то есть в меньшем размере, относительно заявленного, будет удовлетворять критериям разумности с учетом необходимости оказания истцу юридической помощи.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по расчету исковых требований в размере 15 000 рублей (л.д. 13 т. 1).

Суд полагает, что взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг по расчету исковых требований, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 3000 рублей, то есть в меньшем размере, относительно заявленного, будет удовлетворять критериям разумности с учетом необходимости оказания истцу специализированной помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 966 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и государственная пошлина в размере 300 рублей (под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 1266 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова Кирилл Сергеевич к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Потапова Кирилл Сергеевич невыплаченную заработную плату в размере 25565 (Двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Потапова Кирилл Сергеевич к ООО «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 1266 (Одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Р.Е. Воронков

21.05.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

27.05.2020 – изготовлено мотивированное решение;

30.06.2020 – решение суда вступает в законную силу.